Логические ошибки когда нет аргументов

22 февраля 2021 г.

Знание и избежание логических ошибок может привести к принятию более эффективных решений и построению более веских аргументов. Независимо от профессионального и личного контекста, знакомство с логическими ошибками может повлиять на вашу логику и принятие решений. Признание ошибок — ценная черта, но для развития этого навыка требуются исследования и самоанализ. В этой статье мы перечислим и кратко объясним наиболее часто используемые логические ошибки.

Что такое логические ошибки?

Логические ошибки — это часто встречающиеся ошибки рассуждений, которые приводят к ложным аргументам. Большинство из них представляют собой утверждения, которые на первый взгляд кажутся правдивыми и разумными, но, в конечном счете, в корне ошибочны либо с точки зрения синтаксиса, либо с точки зрения логики. В зависимости от характера их недостатка заблуждения могут быть формальными, что означает наличие ошибки во фразе, или неформальными, сигнализирующими об ошибке в содержании аргумента.

Вот самые известные заблуждения из каждой категории и их точное значение:

Заблуждения релевантности

Ошибки релевантности используют примеры или доказательства, которые не связаны с фактическим аргументом. Вот распространенные заблуждения относительно релевантности:

Индивидуальная атака

Ad hominem или личная атака — это форма риторики, которая либо критикует, либо хвалит человека, выдвигающего аргумент, вместо фактического аргумента. Это заблуждение, потому что человек, делающий утверждение, не имеет отношения к правдивости утверждения.

Призыв к силе

Это применение силы или угроза применения силы против аудитории с целью заставить ее принять аргумент. Он чаще всего используется как последняя стратегия в различных обстоятельствах и является логической ошибкой, поскольку угроза не имеет ничего общего с фактическим аргументом. Однако заявление о естественных последствиях, например, предположение о том, что кандидат может не добиться успеха на собеседовании, если он не подготовится, не является призывом к силе.

Генетическая ошибка

Это предположение, что человек, продукт или идея неполноценны из-за своего географического или этнического происхождения. Это тесно связано с ad-hominem и является ошибкой, потому что происхождение не связано с результатом.

Призыв к популярности

Это использование широко распространенных мнений для формулирования аргумента. Он может проявляться по-разному:

  • Аргумент победителя: ошибочно предполагает, что если большинство людей верит в идею, она автоматически должна быть правдой.

  • Патриотический аргумент: усиливает или отвергает определенные идеи, потому что они считаются патриотическими или непатриотичными.

  • Аргумент сноба: ошибочно предполагает, что если люди с предполагаемым высоким качеством верят в идею, она автоматически должна быть правдой.

Обращение к традиции

Это предположение, что идея верна или правильна, потому что так считали в течение долгого времени. Это логическая ошибка, потому что продолжительность, в течение которой идея считалась действительной, не имеет отношения к ее фактической достоверности.

Обращение к авторитету

Это вера в то, что определенная идея действительна просто потому, что ее также придерживается человек, признанный авторитетом в этой области. Это логическая ошибка, потому что, хотя авторитетные фигуры в определенной области с большей вероятностью будут правы в определенном вопросе, их мнение не является фактическим аргументом. Связано это и с апелляцией к ложному авторитету, которая неверно апеллирует к мнению лица, хотя и знакомого слушателю, но не имеющего должного авторитета в предмете.

Обращение к эмоциям

Это риторическая попытка обратиться к эмоциям слушателя, а не к его логике. Это логическая ошибка, потому что эмоциональные последствия идеи не имеют отношения к ее достоверности.

Ошибки компонентов

Компонентные ошибки включают аргументы, основанные на ошибочных дедуктивных или индуктивных рассуждениях. Ошибки компонентов включают в себя:

Ошибка кругового рассуждения

Эта аргументация использует два или более предложений. Первое утверждение и второе утверждение неверно подтверждают друг друга без каких-либо доказательств. Структура фразы в основном принимает форму: «А истинно, потому что Б истинно. Мы знаем, что B истинно, потому что истинно A».

Ошибка поспешных обобщений

Поспешные обобщения ошибочно используют индуктивные рассуждения, когда выборочная база слишком мала, чтобы доказать определенную точку зрения. Это логическая ошибка, потому что общий вывод на основе небольшой выборки, скорее всего, приведет к неправильной характеристике большей группы, из которой была составлена ​​выборка.

Заблуждение несчастного случая

Это ошибка использования общего правила при рассмотрении частного случая. Точно так же вводящая в заблуждение статистическая ошибка использует неправильно созданную статистику либо из-за нерелевантного размера выборки, либо из-за различных противоречивых обстоятельств, чтобы делать выводы. Это логические ошибки, потому что использование общего правила или обобщенной статистики не является оптимальным способом оценки конкретного случая.

Ложная причина

Ложная причина – это использование несуществующей причинно-следственной связи. Обычно используемый пример этого заблуждения ошибочно принимает определенную корреляцию с причинно-следственной связью без каких-либо убедительных доказательств, связывающих их. Это логическая ошибка, потому что связь причины со следствием не является надлежащим аргументом без доказательства того, что они действительно связаны.

Нерелевантная ошибка заключения

Это формулировка аргумента, целью которого является установление определенного вывода, а затем перенаправление его к другому выводу. Одной из наиболее широко используемых форм является заблуждение отвлекающего маневра, которое представляет собой преднамеренную попытку отклонить обсуждение от фактического аргумента к, казалось бы, связанному, но не относящемуся к делу побочному вопросу.

Аргумент соломенного человека

Это попытка доказать аргумент, неверно характеризуя противоположную точку зрения или людей, ее высказывающих. Это логическая ошибка, потому что попытка опровергнуть противоположный аргумент не является аргументом сама по себе и не означает автоматически, что они неверны.

Непоследовательный аргумент

Любой аргумент, который не является естественным продолжением других ранее высказанных аргументов, является непоследовательным. Обычно это происходит, когда человек начинает дискуссию по определенной теме, а затем делает вывод, который естественным образом не вытекает из первоначального аргумента. Это логическая ошибка, потому что вывод должен быть полностью связан с ранее сделанными аргументами.

Ошибка или/или

Это неправильное предположение о том, что в определенной ситуации может быть только два возможных вывода, когда на самом деле их несколько. Это логическая ошибка, поскольку она ошибочно сужает дискуссию до двух вариантов.

Заблуждение о скользкой дорожке

Это безосновательное предположение, что после того, как сделан первый шаг, автоматически будут предприняты следующие шаги. Это логическая ошибка, потому что неверно предполагать, что следующие шаги последуют автоматически, без прямых доказательств, подтверждающих это.

Ложная аналогия

Это использование неуместной аналогии для доказательства. Это логическая ошибка, потому что она построена на предположении, что слушатель согласен с правильностью аналогии, но не дает фактических доказательств рассматриваемого вопроса.

Ошибка нераспределенного среднего члена

Это ошибочное предположение, что второстепенная и главная посылки аргумента, состоящего из трех частей, полностью перекрываются. Он принимает форму: «Если все А являются В и все В являются С, то все А автоматически становятся С». Это логическая ошибка, потому что нет никаких доказательств того, что группы А и С полностью перекрываются.

Неоднозначные заблуждения

Неоднозначные заблуждения используют двусмысленные формулировки, значения которых могут меняться в ходе обсуждения. Вот некоторые виды двусмысленных заблуждений:

Ошибка композиции

Это ложное рассуждение, что если все части целого обладают определенными характеристиками, это должно означать, что само целое разделяет эти характеристики. Это логическая ошибка, потому что отдельные части объекта не передают автоматически свои черты реальному объекту.

Ошибка деления

Это противоположно ошибке композиции и предполагает, что если целое обладает определенными характеристиками, то все его компоненты должны обладать этими характеристиками. Это логическая ошибка, потому что нет автоматической связи между качествами целого и качествами его компонентов.

Ошибки упущения

Ошибки упущения случаются, когда человек, выдвигающий аргумент, опускает критически важную информацию.

Ошибка сложения колоды

Это попытка выиграть спор, игнорируя все противоположные точки зрения и выделяя только те точки зрения, которые поддерживают одну точку зрения. Это логическая ошибка, потому что все пункты должны быть проанализированы, прежде чем пытаться сделать вывод.

Заблуждение «не настоящий шотландец»

Это заблуждение происходит из-за ошибки сложения колоды и является попыткой сузить дискуссию, неправильно отвергая обоснованность противоположных точек зрения и полностью опуская их. Это логическая ошибка, потому что неправильное игнорирование действительных пунктов, скорее всего, приведет к неверному выводу.

Аргумент от негативной ошибки

Это неверное предположение, что если одно утверждение неверно или неверно, то противоположное ему должно быть истинным или правильным. Это логическая ошибка, потому что уровень правильности утверждения не имеет ничего общего с его противоположностью.

Обжалование аргумента об отсутствии доказательств

Это убеждение в том, что отсутствие информации по определенному вопросу автоматически означает, что верно обратное. Это похоже на аргумент из отрицательной ошибки, и это логическая ошибка, потому что отсутствие информации по определенному вопросу ничего не говорит об обратном выводе этого вопроса.

Ошибка загруженного вопроса

Это формулировка вопроса определенным образом, которая подразумевает необоснованное утверждение. Это логическая ошибка, потому что автор вопроса неправильно предполагает определенную посылку, из которой состоит весь вопрос.

Гипотеза, противоречащая фактам

Это попытка доказать свою точку зрения, ссылаясь на гипотетические ситуации вместо конкретных доказательств. Это логическая ошибка, потому что воображаемые события или действия нельзя использовать для доказательства реальных событий.

Источник

Логические ошибки что это такое и как с ними бороться

Оглавление

Логическая ошибка — это модель рассуждений, которая содержит изъян либо в своей логической структуре, либо в предпосылках.

Логические ошибки — это вводящие в заблуждение или ложные аргументы, которые могут казаться более сильными, чем они есть на самом деле, из-за психологического убеждения, но опровергаются рассуждениями и дальнейшими исследованиями.

Примером является ложная дилемма, которая является логической ошибкой, которая возникает, когда ограниченное количество вариантов ошибочно представлено как взаимоисключающие друг друга или как единственные существующие варианты в ситуации, когда это не так. Например, ложная дилемма возникает в ситуации, когда кто-то говорит, что мы должны выбирать между вариантами A или B, и не упоминает о том, что вариант C также существует.

Заблуждения в их различных формах играют важную роль в том, как люди думают, как они общаются друг с другом, какие эмоции они испытывают (неуместные или уместные), поэтому важно их понимать. Таким образом, эта статья служит вводным руководством к логическим ошибкам, которое поможет вам понять, что такое логические ошибки, какие они бывают и что вы можете сделать, чтобы успешно им противостоять.

I. Примеры логических ошибок

Одним из примеров логической ошибки является апелляция к личности, которая возникает, когда кто-то напрямую атакует источник аргумента, не обращаясь к самому аргументу. Например, если человек высказывает обоснованную критику компании, в которой он работает, кто-то, использующий апелляцию к личности, может ответить, просто сказав ему, что если ему не нравится, как организована работа, то это его проблема, и ему стоит просто уволиться.

Другой пример логической ошибки — это провокационный вопрос, который возникает, когда кто-то задает вопрос таким образом, что он содержит непроверенное предположение, с которым опрашиваемый, скорее всего, не согласится. Пример провокационного вопроса следующий:

«Сможете ли вы выполнить эту задачу за меня, или вы слишком заняты бездельничанием?»

Этот вопрос ошибочен, потому что он имеет в своей основе неверную гипотезу и, в частности, потому что он предполагает, что если опрашиваемый говорит, что он не может выполнить задачу, то это должно быть потому, что он слишком занят бездельничанием.

Наконец, еще одним примером логической ошибки является аргумент, основанный на недоверии, который возникает, когда кто-то приходит к выводу, что, поскольку не получается поверить в то, что определенное понятие истинно, оно должно быть ложно, и наоборот. Например, это заблуждение демонстрируется в следующем высказывании:

«Я просто не могу поверить, что эти статистические данные верны, а это значит, что они ложные».

В этом случае рассуждения говорящего ошибочны, потому что его гипотеза неверна, и в частности ошибочно его предположение о том, что если он не может поверить в достоверность показанной ему статистики, то это должно означать, что статистика ложна.

II. Формальные и неформальные логические ошибки

Есть два основных типа логических ошибок:

  • Формальные ошибки. Формальные ошибки — это аргументы, которые имеют недопустимую структуру, форму или контекстные ошибки, т.е. они возникают, когда в логической структуре аргумента имеется изъян, который делает аргумент недействительным и, следовательно, также несостоятельным. Например, формальная ошибка может возникнуть из-за того, что вывод аргумента не основан на его предпосылках.
  • Неформальные ошибки. Неформальная логическая ошибка возникает, когда в предпосылках аргумента имеется изъян, который делает аргумент несостоятельным, даже если он все еще может быть верным. Например, неформальная ошибка может возникнуть из-за того, что предпосылки аргумента ложны или потому, что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу.

Следовательно, есть два основных различия между формальными и неформальными логическими ошибками. Во-первых, формальные ошибки содержат изъян в своей логической структуре, в то время как неформальные ошибки содержат изъян в своих предпосылках. Во-вторых, формальные ошибки — это неверные модели рассуждений (и, следовательно, также и необоснованные), в то время как неформальные ошибки являются ненадежными моделями рассуждений, но все же могут быть действительными.

Например, следующее является примером формальной ошибки:

Предпосылка 1: Если идет дождь, то небо будет облачным.

Предпосылка 2: Небо облачно.

Вывод: Идет дождь.

Хотя обе предпосылки в этом примере верны, аргумент неверен, поскольку в его логической структуре есть изъян.

В частности, предпосылка 1 говорит нам, что если идет дождь, то небо будет облачным, но это не означает, что если небо облачно (что мы знаем, исходя из предпосылки 2), то обязательно идет дождь. То есть небо может быть облачным без дождя, поэтому мы не можем прийти к выводу, указанному в аргументе, и вот почему этот аргумент недействителен, несмотря на то, что его предпосылки верны.

С другой стороны, следующее является примером неформальной ошибки:

Предпосылка 1: Метеоролог сказал, что на следующей неделе будет дождь.

Предпосылка 2: Метеоролог всегда прав.

Вывод: На следующей неделе будет дождь.

Здесь верно действует логическая структура аргумента. В частности, поскольку предпосылка 1 говорит нам, что метеоролог сказал, что на следующей неделе будет дождь, а предпосылка 2 говорит нам, что метеоролог всегда прав, то, основываясь на том, что мы знаем (т.е. на этих предпосылках), мы можем логически заключить, что на следующей неделе будет дождь.

Однако есть проблема с этой цепочкой рассуждений, поскольку наше предположение о том, что метеоролог всегда прав (предпосылка 2), неверно. Таким образом, даже при том, что логическая структура аргумента действительна, использование ошибочной предпосылки означает, что общий аргумент является несостоятельным.

В заключение можно сказать, что здравый аргумент — это аргумент, имеющий действительную логическую структуру и верные предпосылки. Формальная логическая ошибка означает, что аргумент недействителен из-за ошибки в его логической структуре, что также означает, что он необоснован. Неформальная логическая ошибка означает, что аргумент необоснован из-за некорректных моментов в его предпосылках, даже если он имеет допустимую логическую структуру.

Если вы хотели бы проследить у себя формирование логических ошибок, попробуйте вести дневник эмоций и мыслей. Он позволит структурированно отобразить мысли, которые могут привести или привели к появлению логической ошибки в ваших суждениях.

III. Пример формальной логической ошибки

Как мы видели выше, формальная ошибка возникает, когда возникает проблема с логической структурой аргумента, которая делает аргумент недействительным.

Примером формальной логической ошибки является ошибка о человеке в маске, которая совершается, когда кто-то предполагает, что если два или более названий или описаний относятся к одному и тому же предмету, то они могут быть свободно заменены друг другом в ситуации, когда это не так. Например:

Предпосылка 1: Жители Метрополиса знают, что Супермен спас их город.

Предпосылка 2: Кларк Кент — Супермен.

Вывод: Жители Метрополиса знают, что Кларк Кент спас их город.

Этот аргумент неверен, потому что, хотя Супермен на самом деле является Кларком Кентом, жители Метрополиса не обязательно знают истинную личность Супермена и, следовательно, не обязательно знают, что Кларк Кент спас их город. Таким образом, даже если обе посылки аргумента верны, в логической структуре аргумента есть изъян, который делает его недействительным.

IV. Пример неформальной логической ошибки

Как мы видели выше, неформальная ошибка возникает, когда в предпосылках аргумента имеется изъян, который делает аргумент необоснованным.

Примером неформальной логической ошибки является апелляция к личности, которая возникает, когда человек искажает аргумент своего оппонента, чтобы облегчить себе атаку. Например:

Юрий: Думаю, нам нужно увеличить бюджет на образование.

Антон: Я не согласен, потому что, если мы потратим весь бюджет на образование, не останется денег на другие важные вещи.

Здесь аргумент Антона действителен с формальной, логической точки зрения: если мы потратим весь бюджет на образование, не останется ничего, что можно было бы тратить на другие вещи.

Однако рассуждения Антона, тем не менее, ошибочны, потому что его аргумент содержит ложную, неявную предпосылку, а именно предположение о том, что, когда Юрий предлагает увеличить бюджет на образование, он имеет в виду, что весь бюджет должен быть направлен на образование. Таким образом, аргумент Антона необоснован и помимо этого несет в себе эмоциональное убеждение, потому что он основан на ошибочных предпосылках и опровергает несущественный аргумент, который его оппонент не пытался выдвинуть.

V. Ошибочные методы, которые не являются логическими ошибками

Термин «ошибочный» имеет два основных значения:

  • Содержащий логическое заблуждение.
  • Отражающий склонность обманывать или вводить в заблуждение.

Соответственно, некоторые вводящие в заблуждение риторические приемы и модели рассуждений можно охарактеризовать как «ошибочные», даже если они не содержат логической ошибки.

Например, галоп Гиша — это ошибочная техника дебатов, которая включает в себя попытку сокрушить оппонента, приводя как можно больше аргументов, не обращая внимания на уместность, обоснованность или точность этих аргументов. Хотя у галопа Гиша могут быть некоторые аргументы, содержащие логические заблуждения, сама техника не является отдельным аргументом и поэтому не считается логическим заблуждением. Однако, поскольку его общая модель аргументации вращается вокруг намерения обмануть и вызвать у оппонента как можно больше автоматических мыслей, этот метод считается ошибочным.

В связи с этим обратите внимание, что логические ошибки, как правило, включают форму рассуждений, которая не только логически неверна или в некотором роде необоснованна, но также вводит в заблуждение.

Однако важно помнить, что заблуждения и другие ошибочные методы не всегда используются с намерением ввести других в заблуждение. Скорее, люди часто непреднамеренно используют ошибочные аргументы, как когда они разговаривают с другими людьми, так и когда они проводят свой собственный внутренний процесс рассуждений, потому что тот факт, что такие аргументы вводят в заблуждение, может привести к тому, что те, кто их использует, не заметят, что они в первую очередь ошибочны.

Логические ошибки — это не просто фактические заблуждения

Важно отметить, что логические ошибки — это заблуждения в рассуждениях, а не простые фактические ошибки.

Например, хотя утверждение «люди — это птицы» ошибочно, то это потому, что оно содержит простую фактическую ошибку, а не логическую ошибку. Напротив, аргумент «у людей есть глаза, и у птиц тоже есть глаза, следовательно, люди — это птицы» содержит логическое заблуждение, поскольку в его логической структуре есть изъян, который делает его недействительным.

VI. Как противостоять логическим ошибкам

Чтобы противостоять использованию логической ошибки, вам следует сначала выявить изъян в рассуждениях, который в них содержится, а затем указать на него и объяснить, в чем проблема, или представить сильный аргумент, который неявно противодействует ошибке.

Например, рассмотрим ситуацию, когда кто-то обращается к природе, что является неформальной логической ошибкой, связанной с утверждением, что что-то хорошо, потому что считается «естественным», или плохо, потому что считается «неестественным».

Как только вы определили использование заблуждения, вы можете противостоять ему, объяснив, почему его предпосылки ошибочны. Для этого вы можете привести примеры, демонстрирующие, что «естественные» вещи могут быть плохими, а «неестественные» — хорошими, или вы можете привести примеры, иллюстрирующие проблему, пытаясь определить в первую очередь, что на самом деле означают термины «естественное» и «неестественное».

Алгоритм этого подхода состоит в том, что вы сначала определяете использование логической ошибки, а затем либо объясняете, в чем проблема, либо приводите веские контраргументы, которых в основном и придерживаются, независимо от того, какое заблуждение используется. Однако существует некоторая вариативность в том, как вы реализуете этот алгоритм, когда речь идет о разных заблуждениях и разных обстоятельствах, и подход, который будет хорошо работать в одной ситуации, может потерпеть неудачу в другой.

Например, в то время как определенный подход может хорошо работать, когда дело доходит до разрешения формальной ошибки, которую вы непреднамеренно использовали в своем процессе рассуждений, тот же подход может оказаться неэффективным, когда дело доходит до противодействия неформальной ошибке, которую кто-то намеренно использовал в риторических целях.

Наконец, также важно иметь в виду, что иногда при ответе на использование ошибочных рассуждений критика логики, лежащей в основе размышлений вашего оппонента и выявление ее недостатков может не сработать. Это происходит потому, что на практике человеческие взаимодействия и дискуссии очень сложны и включают в себя нечто большее, чем просто обмен логически обоснованными аргументами друг с другом.

Соответственно, вам следует принять тот факт, что в некоторых случаях лучший способ реагировать на логическую ошибку на практике — это не обязательно правильно рассматривать её с логической точки зрения. Например, лучшим вариантом может быть изменение исходного аргумента, что поможет противостоять ошибочным рассуждениям без явного рассмотрения того факта, что они ошибочны. Также лучшим вариантом может быть полный отказ от использования этого ошибочного аргумента.

Если вы не уверены в том, что можете самостоятельно справиться с вышеописанной задачей или знаете, что этого будет недостаточно, то стоит обратиться к психологу онлайн.

VII. Учитывайте непреднамеренное использование заблуждений

Когда вы противостоите ошибкам, которые используют другие люди, важно не делать поспешных выводов и помнить, что не каждое использование логической ошибки является преднамеренным, и действовать нужно соответственно, поскольку учет этого факта может помочь вам сформулировать более эффективный ответ.

В этой связи полезно иметь в виду бритву Хэнлона, представляющую собой философский принцип, который предполагает, что когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, то вам следует избегать предположений, что они действовали из намеренного желания причинить вред, пока существует другое правдоподобное объяснение их поведения. В этом контексте бритва Хэнлона означает, что если вы заметили, что кто-то использует логическую ошибку, то вам следует избегать предположений, что он делает это намеренно, если это разумно. Выводы иного характера могут означать, что вы попали в ловушку фундаментальной ошибки атрибуции.

Кроме того, важно помнить, что вы тоже можете непреднамеренно демонстрировать логические ошибки в своем мышлении и в общении с другими. Чтобы выявить случаи, в которых вы это делаете, попытайтесь изучить свои аргументы и посмотреть, можете ли вы выявить какие-либо недостатки либо в том, как структурированы ваши аргументы, либо в предпосылках, на которые вы полагаетесь, чтобы выдвигать эти аргументы. Затем соответствующим образом скорректируйте свои рассуждения, чтобы исправить эти недостатки.

VIII. Убедитесь, что аргумент ошибочен, прежде чем опровергать его

Прежде чем возражать против аргумента, который, по вашему мнению, является ошибочным, вам следует в меру своих возможностей убедиться, что он действительно ошибочен, а ваши сомнения не являются плодом навязчивой мысли.

Есть разные способы сделать это, в том числе замедлить свой собственный процесс рассуждений, чтобы вы могли правильно обдумать аргумент, или попросить человека, предложившего аргумент, прояснить свою позицию.

Обращение к другому человеку с просьбой разъяснить его позицию в целом очень полезен, поскольку помогает продемонстрировать, что вы действительно заинтересованы в том, что другой человек хочет сказать. Кроме того, в случаях, когда обсуждаемый аргумент оказывается ошибочным, этот подход часто может помочь выявить проблемы, связанные с ним, а также может помочь другому человеку понять эти недостатки тем образом, которого вы не всегда сможете добиться, указав на них самостоятельно.

Наконец, обратите внимание, что полезный инструмент, о котором следует помнить в этом отношении, — это принцип доверия, который представляет собой философский принцип, который означает, что при интерпретации чьего-либо утверждения вам следует исходить из того, что наилучшей возможной интерпретацией этого утверждения является та, которую имел в виду говорящий. В этом контексте принцип доверия означает, что вам не следует приписывать аргументам людей ложь, логические ошибки или иррациональность, когда существует правдоподобная и рациональная альтернатива.

IX. Помните, что если аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод ложен

Важно помнить, что даже если аргумент ошибочен, он все равно может привести к верному выводу. Предположение, что только потому, что аргумент ошибочен, его вывод обязательно должен быть ложным, является логической ошибкой само по себе, которая известна как аргумент от заблуждения.

Например, рассмотрим следующий пример формальной логической ошибки (которую мы видели ранее и которая известна как подтверждение следствия):

Предпосылка 1: Если идет дождь, то небо будет облачным.

Предпосылка 2: Небо облачно.

Вывод: Идет дождь.

Этот аргумент логически ошибочен, поскольку мы не можем быть уверены, что его вывод верен на основании имеющихся у нас предпосылок (поскольку возможно, что небо облачно, но в то же время не идет дождь). Однако, даже если сам аргумент ошибочен, это не означает, что его вывод обязательно ложный. Скорее всего, вывод верен и сейчас идет дождь; мы просто не можем сделать вывод, основываясь на данных предпосылках.

То же самое происходит и с неформальными ошибками. Например, рассмотрим следующий аргумент:

Юрий: Удивительно, насколько точен этот личностный тест, который я прошел.

Антон: Нет, это полная чушь.

Здесь Антон использует так называемое обращение к камню, что является логической ошибкой, которая возникает, когда человек отвергает аргумент своего оппонента как абсурдный, фактически не взаимодействуя с ним или не предоставляя достаточных доказательств, чтобы подтвердить его абсурдность. Однако, даже если аргумент Антона ошибочен, это не означает, что его вывод неверен; возможно, что рассматриваемый личностный тест действительно является чепухой, мы просто не можем сказать, так ли это, на основании одного только этого аргумента.

В целом, важно понимать, что аргумент может быть ошибочным и все же содержать фактический верный вывод. Предположение об обратном неверно, поэтому не следует сбрасывать со счетов выводы людей просто потому, что аргумент, который они использовали для этих выводов, содержит логическую ошибку.

X. Разница между логическими ошибками и когнитивными искажениями

Хотя логические ошибки и когнитивные искажения кажутся похожими друг на друга, это два разных явления. В частности, в то время как логические ошибки представляют собой неверные модели аргументации и, следовательно, являются философской концепцией, когнитивные искажения представляют собой систематические ошибки в познании и, следовательно, являются психологической концепцией.

Когнитивные искажения часто возникают на более базовом уровне мышления, особенно когда они коренятся в интуиции людей и могут привести к использованию различных логических ошибок.

Например, аргумент к новизне — это логическая ошибка, которая возникает, когда что-то считается либо хорошим, либо лучше, чем что-то еще просто потому, что это воспринимается как новое и оригинальное.

В некоторых случаях люди могут использовать это заблуждение из-за когнитивной предвзятости, заставляющей их инстинктивно отдавать предпочтение вещам, которые они воспринимают как более новые. Однако люди могут испытать это инстинктивное предпочтение новых вещей, не демонстрируя аргумент к новизне, в тех случаях, когда они признают это предпочтение и должным образом его учитывают. Более того, люди могут использовать утверждения, основанные на аргументе к новизне, даже если они не испытывают этого инстинктивного предпочтения и даже если они не верят в то, что говорят.

В заключение можно сказать, что основное различие между логическими ошибками и когнитивными искажениями состоит в том, что логические ошибки — это философское понятие, имеющее отношение к аргументации, а когнитивные искажения — это психологическое понятие, имеющее отношение к познанию. В некоторых случаях существует связь между когнитивными искажениями и определенными логическими ошибками, но существует много вариантов ситуаций, когда одно появляется полностью без другого.

Более подробно разобраться в этой и других связанных темах поможет психолог КПТ, чья задача и заключается в том, чтобы указать вам в верном направление в тех вопросах, где вы не можете самостоятельно найти выход.

XI. Заключение и выводы

  • Логическая ошибка — это модель рассуждений, содержащая изъян либо в своей логической структуре, либо в предпосылках.
  • Чтобы противостоять использованию логической ошибки, вам следует сначала выявить недостаток в рассуждениях, которые она содержит, а затем указать на нее и объяснить, в чем заключается проблема, или предоставить сильный противоположный аргумент, который неявно противодействует ей.
  • Обратите внимание, что существует некоторая вариативность в том, как вам следует противостоять различным ошибкам в разных обстоятельствах, и подход, который будет хорошо работать в одной ситуации, может потерпеть неудачу в другой.
  • Отвечая на использование логической ошибки, важно убедиться, что это действительно ошибка, помнить, что использование ошибки может быть преднамеренным, и иметь в виду, что только потому, что аргумент ошибочен, мы не можем заключить, что его вывод обязательно неверен.
  • Некоторые риторические приемы и модели рассуждений можно охарактеризовать как «ошибочные», даже если они не содержат логической ошибки, так как они используются с намерением обмануть или ввести в заблуждение слушателей.

Подписывайся в ВК и Telegram →

0
0
голоса

Рейтинг статьи

Межтекстовые Отзывы

Посмотреть все комментарии

Лариса

Очень понравилась. Четко, понятно. Сразу много ответов на много вопросов. спасибо большое. Очень содержательно!

Источник


Андрей Макаров: "Наука логической аргументации"

Видео: Андрей Макаров: «Наука логической аргументации»

Содержание

  • Что такое логическая ошибка?
  • 10 типов логических и аргументированных заблуждений
  • 1. Заблуждение «Ad hominem»
  • 2. Заблуждение соломенного человека
  • 3. Ошибочность обращения к власти
  • 4. Ошибка ложной эквивалентности
  • 5. Популистское заблуждение
  • 6. Ошибка невозвратных затрат
  • 7. Круговая ошибка
  • 8. Ошибка поспешного обобщения.
  • 9. Ошибочность ложной дилеммы.
  • 10. Ошибка корреляции и причинности.
  • Библиографические ссылки

Логические заблуждения подобны наземным минам; легко пропустить, пока не наткнешься на них. Споры и дебаты неизбежно приводят к ошибочным рассуждениям и логическим ошибкам.

И многие из этих ошибок считаются логическими и аргументативными заблуждениями, которые могут полностью обесценить аргумент и могут служить выходом для тех, кто не может доказать свои утверждения, не прибегая к аргументативным уловкам и уловкам.

В этой статье мы объясняем, что такое логические заблуждения, и Мы даем вам список из 10 наиболее распространенных, чтобы вы могли эффективно их идентифицировать и бороться с ними..

  • Рекомендуем прочитать: «8 типов характера человека (и их характеристики)»

Что такое логическая ошибка?

Логическая ошибка — это ошибка в рассуждении, которая делает аргумент недействительным. Одной из основных характеристик логического мышления является способность обнаруживать ошибки в выводах или предпосылках определенного аргумента, чтобы избежать ложных рассуждений, поскольку они затрудняют нам понимание истинности фактов и принятие решений. мы более восприимчивы к манипуляциям и искажению фактов.

Когда мы спорим с другим человеком и излагаем свои рассуждения, мы обычно следуем ряду логических шагов; Мы отстаиваем нашу позицию, исходя из определенных посылок, чтобы прийти к выводу, который является не чем иным, как утверждением, защищаемым на основе предыдущих посылок.

НО ТЕМ НЕМЕНЕЕ, иногда обсуждение искажается и вводятся логические заблуждения, которые сводят на нет аргументацию одного из участников.Следовательно, с этого момента диалектическая битва должна быть приостановлена.

Логические и аргументированные заблуждения — это в конечном итоге необоснованные утверждения, которые часто провозглашаются с убеждением, которое заставляет их звучать как доказанные факты. Каким бы ни было их происхождение, заблуждения могут приобретать особое значение, когда они популяризируются в средствах массовой информации и становятся частью догм общества. Вот почему важно знать, как их обнаруживать и бороться с ними.

Ошибки, те логические пробелы, которые сводят на нет аргументы, не всегда легко обнаружить.

В то время как некоторые из них идентифицируются как вопиющие несоответствия, другие менее заметны и могут незаметно ускользнуть в повседневные разговоры. Понимание этих аргументированных и логических заблуждений может помочь нам более уверенно анализировать аргументы и утверждения, с которыми мы сталкиваемся ежедневно.

Затем Мы представляем вам список из 10 наиболее распространенных логических и аргументированных заблуждений..

1. Заблуждение «Ad hominem»

Личные нападки противоречат рациональным аргументам. В логике и риторике личная атака называется «ad hominem», что в переводе с латыни означает «против человека». Вместо того, чтобы продвигать хорошие рассуждения, заблуждение ad hominem заменяет логическую аргументацию оскорбительными формулировками, не имеющими отношения к сути дела.

В частности, это ошибка релевантности, при которой кто-то отвергает или критикует мнение другого человека на основании личных характеристик, его происхождения, его внешнего вида или других характеристик, не имеющих отношения к рассматриваемому аргументу. Пример этой ошибки: «Поскольку Антонио не женщина, он не может комментировать феминизм».

2. Заблуждение соломенного человека

Заблуждение соломенного человека состоит в атаке логической и аргументированной позиции, которой на самом деле нет у оппонента.

Это простой способ убедить, что чья-то позиция сильнее, чем она есть на самом деле. Используя это заблуждение, взгляды оппонента характеризуются как абсурдные и ненадежные; по сравнению с этим собственная позиция считается более правдивой, серьезной и надежной.

Пример: Педро: «Я думаю, нам следует переделать наш сайт». Антонио отвечает: «Да, конечно, вы говорите, что наша работа во внутреннем конструкторском отделе ничего не стоит и что мы должны тратить деньги на другой внешний отдел?»

3. Ошибочность обращения к власти

Это аргументативное заблуждение, также называемое «ad verecundiam», происходит, когда мы злоупотребляем властью.

Это злоупотребление властью может происходить по-разному. например: мы можем цитировать только авторитетные источники, удобно отойдя от других проверяемых и конкретных доказательств, как если бы мнение экспертов всегда было правильным; или мы можем сослаться на нерелевантные авторитеты, плохие авторитеты или ложные авторитеты.

Например, когда кто-то говорит: «Я покупаю в этом магазине спортивную одежду, потому что эта знаменитость говорит, что она лучшая». Рассматриваемая знаменитость может быть официальным лицом, но это не делает их авторитетным лицом, когда речь идет о спортивной одежде. Следовательно, этот аргумент становится ошибкой апелляции к авторитету.

4. Ошибка ложной эквивалентности

Заблуждение ложной эквивалентности или двусмысленности происходит, когда слово, фраза или предложение преднамеренно используется для того, чтобы сбить с толку, ввести в заблуждение или ввести в заблуждение звучит так, как будто он говорит одно, а на самом деле говорит другое. Часто этот обман проявляется в форме эвфемизмов, заменяя неприятные слова более привлекательной терминологией.

Например, эвфемизмом может быть замена слова «ложь» на словосочетание «творческая лицензия» или замена «мое криминальное прошлое» на «мои юношеские опрометчивые поступки» или «экономический кризис» на «замедление темпов роста».

5. Популистское заблуждение

Это заблуждение, также называемое аргументом «ad populum», предполагает, что что-то правда (или правильное, или хорошее), потому что другие люди согласны с человеком, который заявляет об этом; то есть то, что говорится, принимается, потому что это популярно. Эта аргументативная ошибка распространена, например, среди рекламодателей.

Многие компании основывают свою рекламу на фразах, в которых используется это заблуждение, гарантируя, что если многие люди использовали их продукты, это потому, что они лучшие (миллионы людей также употребляют табак, и это нехорошо, отсюда и заблуждение).

6. Ошибка невозвратных затрат

Иногда мы вкладываем в проект так много, что не хотим отказываться от него, даже если он бесплоден и бесполезен.

Желание продолжить то, что мы считаем важным, естественно и не является ошибкой; нО ТЕМ НЕМЕНЕЕ, такое мышление становится заблуждением, когда мы начинаем думать, что должны продолжать работу или проект из-за всего, что мы в него вложили., независимо от будущих затрат, которые мы, вероятно, понесем при этом.

Мы все подвержены такому аномальному поведению, когда жаждем чувства завершенности или выполненного долга, либо слишком довольны или слишком знакомы с этим громоздким проектом. И это происходит слишком часто в таких важных аспектах, как брак или бизнес, поэтому важно знать, как вовремя это обнаружить.

7. Круговая ошибка

Заблуждение или круговая аргументация возникает аргумент человека просто повторяет то, что он уже предполагал заранее, и не приходит к какому-либо новому выводу. Круговые аргументы также называются «petitio Principii» или «напрашивающийся вопрос», и они возникают, когда проверяемое утверждение неявно или явно включено в посылки (утверждения, которые служат для доказательства более позднего вывода).

Циклический аргумент можно распознать, когда вывод также выступает в качестве одной из предпосылок аргументации. Например, если кто-то говорит: «Все, что написано в Библии — правда», и защищает свою позицию, говоря: «Потому что так говорит сама Библия», будет совершено очевидное круговое заблуждение.

8. Ошибка поспешного обобщения.

Поспешное обобщение — это общее заявление без достаточных доказательств в его поддержку.. Это происходит из-за спешки с целью прийти к заключению, которая приводит к тому, что спорный человек делает какое-то нелогичное предположение или излучает стереотипы, необоснованные выводы или преувеличения.

Обычно мы склонны обобщать, когда говорим, и это необходимая и естественная часть акта общения и языка. Не существует установленного правила для определения «достаточных» доказательств. В некоторых случаях можно найти разумное сравнение и показать, что утверждение истинно или ложно. Но в других случаях нет четкого способа подтвердить заявление, не прибегая к догадкам.

Однако простой способ избежать поспешных обобщений — добавить такие квалификаторы, как «иногда», «возможно» или «часто». Когда мы не защищаем себя от поспешных обобщений, мы рискуем впасть в стереотипы и, например, сделать сексистские или расистские заявления.

9. Ошибочность ложной дилеммы.

Это аргументативное заблуждение происходит, когда мы не можем ограничить варианты двумя, когда на самом деле есть больше вариантов, из которых можно выбрать. Иногда возможны варианты между одним, другим или обоими вместе (они не исключают друг друга). И иногда есть широкий выбор вариантов.

Аргументы, основанные на ложной дилемме, ошибочны только тогда, когда на самом деле существует больше вариантов, чем заявлено. Однако это не заблуждение, если на самом деле есть только два варианта.

Например, когда мы говорим: «Либо The Beatles — лучшая группа всех времен, либо они нет». Это было бы настоящей дилеммой, поскольку на самом деле есть только два варианта: они есть или нет. Однако было бы ложной дилеммой сказать: «В мире есть только два типа людей: люди, которые любят The Beatles, и люди, которые ненавидят музыку», поскольку одни люди будут равнодушны к своей музыке, а другие кто будет Им может нравиться это или нет, но без особой напряженности.

10. Ошибка корреляции и причинности.

Причинная ошибка относится к любой логической ошибке, которая возникает при выявлении причины.; то есть, когда причина установлена ​​без достаточных для этого доказательств.

Например, если кто-то говорит: «Поскольку ваши родители назвали вас Иисусом, они должны быть религиозными христианами». В данном случае, хотя вполне возможно, что это правда и они религиозны, само по себе имя не является достаточным доказательством, чтобы прийти к такому выводу.

Другая причинная ошибка — это заблуждение «post hoc», сокращение от «post hoc ergo propter hoc» («после этого, следовательно, из-за этого»). Это заблуждение возникает, когда вы принимаете что-то за причину только потому, что она была первой. То, что что-то произошло раньше, не означает, что это было причиной.

Это заблуждение также обычно является причиной многих суеверий и ложных убеждений. Все мы знаем, что простуда длится около 7 дней. Что ж, если кто-то примет гомеопатическую таблетку (которая не имеет никакого эффекта, кроме плацебо), когда наступит простуда, и она пройдет через неделю, они будут думать, что это была таблетка, которая их вылечила, когда на самом деле это единственное, что произошло. состоит в том, что прошли суровые 7 дней, чтобы человек снова стал здоровым.

Библиографические ссылки

  • Гутьеррес, Г. А. (2000). Введение в логику. Pearson Education.

  • Джонсон, Р. Х. (2012). Проявление рациональности: прагматическая теория аргумента. Рутледж.

  • Лекуона Руис де Лузуриага, К. (2013). Формальная и неформальная логика: заблуждения и ложные аргументы (дидактическая единица).

Источник

Нарушение законов
логического мышления и искажение форм
мышления (понятий, категорий, суждений,
умозаключений) про­является в логических
ошибках. Такие ошибки многообразны по
сути. Наиболее часто встречающиеся из
них делятся на два класса:

1. Паралогизмы
– непреднамеренное нарушение законов
логи­ки и искажение форм мышления.
Источник паралогизмов – в не­достаточности
логической культуры исследователей
всех уровней.

2. Софизмы
– преднамеренная фальсификация
информации, сознательная дезинформация
с целью обосновать истинность заве­домо
ложного тезиса.

Поскольку
доказательство представляет логически
необходимую связь аргументов и выводимого
из них тезиса, то паралогизмы (ошибки в
доказательствах) делятся на три группы:

  • относящиеся к
    тезису;

  • относящиеся к
    аргументам;

  • относящиеся к их
    связи (демонстрации).

При формулировании
тезиса доказательства возможны следую­щие
основные ошибки:

  • потеря тезиса.
    В процессе
    доказательства происходит пере­ход
    от первоначально сформулированного
    тезиса к иному тезису, прямо или косвенно
    связанному с ним, но уже существенно
    отлича­ющемуся от него. Для избежания
    этой ошибки необходимо осуще­ствлять
    постоянный самоконтроль, следить за
    основной мыслью и ходом рассуждений.
    Необходимо зафиксировать последовательную
    связь основных положений тезиса, и в
    случае непроизвольного ухода в сторону
    следует вернуться к исходному пункту
    доказательства.

  • полная подмена
    тезиса.     После
    формулирования на началь­ном этапе
    определенного тезиса происходит
    доказательство другого, близкого или
    сходного по значению. Подмена тезиса
    происходит в результате непоследовательности
    в рассуждениях, когда предвари­тельно
    нечетко сформулированную мысль начинают
    подправлять и уточнять в процессе
    доказательства.

Тезис часто
подменивается в процессе дискуссии,
когда вместо конкретного и ясного ответа
на поставленный вопрос отвечающий
уходит от сути дела и прямого ответа,
ходит «вокруг да около».

Одной из разновидностей
подмены тезиса является уловка, когда
при обсуждении конкретных действий или
предложений опреде­ленного лица
происходит незаметный переход к
обсуждению персо­нальных качеств
этого человека. Происходит «переход
на личность» и начинается обсуждение
его личных качеств, не связанных с
об­суждаемым вопросом.

Другой разновидностью
подмены тезиса является ошибка, кото­рую
называют «логическая диверсия».
Чувствуя невозможность доказать или
опровергнуть выдвинутое положение,
выступающий пытается переключить
внимание на обсуждение другого, возможно
и очень важного, утверждения, но не
имеющего прямой связи с первоначальным
тезисом.

  • частичная подмена
    тезиса.     Эта
    ошибка появляется тогда, когда в ходе
    доказательства пытаются видоизменить
    первоначаль­ный тезис, сужая или
    смягчая его слишком общее, преувеличенное
    или излишне резкое утверждение.

В одних случаях
под влиянием контраргументов исследователь
пытается смягчить свою очень резкую
оценку, так как при этом ее легче защитить.
В других же случаях он пытается изменить
тезис оппонента в сторону его усиления
или расширения, с тем расчетом, что его
в этом случае легче опровергнуть.

К аргументам, чтобы
они были убедительными, предъявляются
. следующие требования:

  • в качестве
    аргументов могут выступать лишь такие
    положения, истинность которых была
    ранее доказана или они вообще не вызывают
    ни у кого сомнения, то есть аргументы
    должны быть истинными;

  • аргументы должны
    быть доказаны независимо от тезиса,
    т.е. должно соблюдаться правило
    автономного обоснования;

  • аргументы должны
    быть непротиворечивы;

  • аргументы должны
    быть достаточны.

Аргументы в системе
доказательств выполняют роль фундамента.
Поэтому они должны быть такими, чтобы
ни у кого не вызывала сомнения их
бесспорность или чтобы они были доказаны
ранее. Достаточно поставить под сомнение
хотя бы один из аргументов, положенных
в основу доказательства, чтобы поставить
под угрозу весь его ход вообще.

Нарушение требования
истинности аргумента приводит к двум
ошибкам. Первая из них носит название
«ложный аргумент», т.е. использование
в качестве аргумента несуществующего
факта, ссылки на событие, которого не
было и т.п. Вторая ошибка – «предвосхи­щение
основания» возникает тогда, когда
истинность аргумента не устанавливается
с несомненностью, а предполагается. В
этом слу­чае в качестве аргумента
используются недоказанные положения,
ссылки на расхожее мнение и т.п.

Требование
автономности аргументов означает, что
аргументы должны быть доказаны независимо
от тезиса. Поэтому прежде чем доказывать
тезис, следует проверить аргументы.

Требование
непротиворечивости аргументов означает,
что исполь­зуемые в системе одного
доказательства аргументы не должны
про­тиворечить друг другу.

Требование
достаточности аргументов определяется
тем условием, при котором из всей
совокупности аргументов с необходимостью
должен следовать доказываемый тезис.
Нарушение этого требова­ния часто
заключается в том, что в ходе доказательства
использу­ются аргументы, логически
не связанные с тезисом. При этом
встре­чаются два вида ошибок:

  • недостаточность
    аргументов.     Эта
    ошибка возникает в том случае, когда
    отдельными фактами пытаются обосновать
    очень широкий тезис. В этом случае
    обобщение считается «слишком
    по­спешным».

  • чрезмерное
    доказательство.     Эта
    ошибка возникает в том случае, когда,
    стремясь доказать свое предположение,
    увеличивают число аргументов. В этом
    случае обычно аргументация выглядит
    не логичной и малоубедительной. Поэтому
    достоверность аргументов следует
    понимать не в смысле их количества, а
    с учетом их весомо­сти и существенности.

Очень часто
допускаются ошибки в способах
доказательства, т.е. ошибки в способах
демонстрации, которые связаны с
отсутствием логической связи между
аргументами и тезисом. Эта ошибка
назы­вается ошибкой «мнимого
следования». Одна из форм такого
несо­ответствия – неоправданный
логический переход от узкой области к
более широкой. Другая форма несоответствия
– переход от ска­занного с условием
к сказанному безусловно. Эта ошибка
возникает, например, тогда, когда при
доказательстве используются аргументы,
справедливые лишь при определенных
условиях, в определенное время, в
определенном месте, а их считают верными
при любых обстоятельствах.

Софизмы
(греч. – хитрая уловка, измышление) –
это логически неправильное (мнимое)
рассуждение (вывод, доказатель­ство),
выдаваемое за действительное. Основаны
они на внешнем сход­стве явлений, на
двусмысленности слов, подмене понятия;
на со­знательно неправильном выборе
исходных положений.

Софистика –
словесная виртуозность, видимая
доказательность умозаключений, подмена
одного понятия другим, введение в
заб­луждение.

Софизмы являются
особым приемом интеллектуального
мошен­ничества. Это явно ложные доводы,
игра в слова, оторванная от содержания
понятий. Поэтому считается, что «софист»
– это чело­век, отстаивающий свои
убеждения с помощью любых, в том числе
и недозволенных, приемов, не считаясь
с тем, верны эти убеждения на самом деле
или нет.

Логические ошибки
следует отличать от ошибок предметных
(фактических). К предметным
ошибкам относятся
ошибки случай­ности, несоответствующее
заключение; ложные причины; ошибки
многих вопросов и др. Предметные ошибки
относятся к содержа­нию умозаключения,
они могут быть обнаружены и исправлены
только тем, кто знаком с самим предметом.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
Источник

Привет, Вы узнаете про список заблуждений, Разберем основные ее виды и особенности использования. Еще будет много подробных примеров и описаний. Для того чтобы лучше понимать что такое
список заблуждений, заблуждение , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Логика.


заблуждение м является рассуждение , что логически неверно, подрывает логическую обоснованность аргумента, или признан несостоятельным . Все формы человеческого общения могут содержать заблуждения.

Ошибки трудно классифицировать из-за их разнообразия. Их можно классифицировать по их структуре ( формальные заблуждения ) или содержанию ( неформальные заблуждения ). Неформальные заблуждения, большая группа, затем может быть подразделена на такие категории, как неправильная презумпция, ошибочное обобщение, ошибка в установлении причинной связи и релевантность, среди прочих.

Использование заблуждений является обычным явлением, когда цель говорящего по достижению общего согласия для них важнее, чем использование здравых рассуждений. Когда используются заблуждения, посылка должна быть признана необоснованной, вывод — недоказанным (но не обязательно ложным), а аргумент — необоснованным.

Формальные заблуждения Формальная ошибка

Формальная ошибка — это ошибка в форме аргумента . Все формальные заблуждения не имеют смысла .

  • Апелляция к вероятности — утверждение, которое принимает что-то как должное, потому что это, вероятно, так (или может быть так).
  • Аргумент из заблуждения (также известный как заблуждение) — предположение о том, что, если аргумент ошибочен, то вывод неверен.
  • Ошибка базовой ставки — оценка вероятности на основе условных вероятностей без учета влияния априорных вероятностей .
  • Ошибка конъюнкции — предположение, что результат, одновременно удовлетворяющий нескольким условиям, более вероятен, чем результат, удовлетворяющий одному из них.
  • Ошибка человека в маске (незаконная подмена идентичных) — замена идентичных обозначений в истинном утверждении может привести к ложному.

Пропозициональные заблуждения

Пропозициональная ошибка — это ошибка, связанная с составными предложениями. Для того чтобы составное предложение было истинным, значения истинности его составных частей должны удовлетворять соответствующим логическим связкам, которые в нем встречаются (чаще всего: [и], [или], [не], [только если], [тогда и только если]). Следующие ниже заблуждения связаны с отношениями, истинность которых не гарантируется и, следовательно, не гарантирует получение истинных выводов.
Типы пропозициональных заблуждений:

  • Подтверждение дизъюнкции — вывод о том, что один дизъюнкт логической дизъюнкции должен быть ложным, потому что другой дизъюнкт истинен; А или В; А, следовательно , не Б .
  • Подтверждение консеквента — антецедент в индикативном условном выражении считается истинным, потому что консеквент истинен; если A, то B; Б Поэтому .
  • Отрицание антецедента — следствие в индикативном условном выражении считается ложным, потому что антецедент ложен; если A, то B; не А, следовательно , не B .

Ошибки количественной оценки

Ошибка количественной оценки — это логическая ошибка, когда количественные показатели посылок противоречат количественному определению вывода.
Типы ошибок количественной оценки :

  • Экзистенциальное заблуждение — аргумент, имеющий универсальную предпосылку и конкретный вывод.

Формальные силлогистические заблуждения

Силлогистические заблуждения — логические заблуждения, встречающиеся в силлогизмах .

  • Положительный вывод из отрицательной посылки (недопустимый отрицательный) — категорический силлогизм имеет положительный вывод, но хотя бы одну отрицательную предпосылку.
  • Ошибочность исключительных посылок — категорический силлогизм, недействительный, поскольку обе его посылки отрицательны.
  • Ошибка четырех терминов ( quaternio terminorum ) — категорический силлогизм, состоящий из четырех терминов.
  • Незаконный мажор — категорический силлогизм, который недействителен, поскольку его главный термин не распространяется в основной посылке, а распространяется в заключении.
  • Незаконный второстепенный — категорический силлогизм, недействительный, потому что его второстепенный термин не распространяется в второстепенной посылке, а распространяется в заключении.
  • Отрицательный вывод из положительных посылок (недопустимый утвердительный) — категорический силлогизм имеет отрицательный вывод, но положительные посылки.
  • Заблуждение о нераспределенной середине — средний термин в категорическом силлогизме не распространяется.
  • Модальная ошибка — путать необходимость с достаточностью. Условие X необходимо для Y, если X требуется даже для возможности Y. X не вызывает Y сам по себе, но если X нет, не будет Y. Например, кислород необходим для огня. Но нельзя предполагать, что везде кислород, есть огонь. Условие X достаточно для Y, если X самого по себе достаточно, чтобы вызвать Y. Например, поездка на автобусе является достаточным средством передвижения, чтобы добраться до работы. Но есть и другие виды транспорта — автомобиль, такси, велосипед, ходьба — которые можно использовать.
  • Ошибка модального объема — в заключении помещается некоторая степень необоснованной необходимости.

Неформальные заблуждения: Неформальная ошибка

Неформальные заблуждения — аргументы, логически несостоятельные из-за отсутствия обоснованных предпосылок.

  • Аргумент умеренности (ложный компромисс, золотая середина, ошибка среднего, argumentsum ad temperantiam ) — при условии, что компромисс между двумя позициями всегда верен.
  • Ошибка континуума (ошибка бороды, ошибка рисования линий, ошибка соритов, ошибка кучи, ошибка лысого человека, ошибка точки принятия решения) — неправильный отказ от утверждения о неточности.
  • Корреляционные заблуждения
    • Подавленный коррелятив — коррелят переопределяется так, что одна альтернатива становится невозможной (например, «Я не толстый, потому что я худее его»).
  • Ошибка дефиниста — определение термина, используемого в аргументе предвзято (например, с использованием «нагруженных терминов»). Человек, приводящий аргумент, ожидает, что слушатель примет данное определение, что затрудняет опровержение аргумента.
  • Божественное заблуждение (аргумент из-за недоверия) — аргумент в пользу того, что раз что-то настолько невероятное или удивительное, оно должно быть результатом высшей, божественной, инопланетной или паранормальной силы.
  • Двойной подсчет — подсчет событий или происшествий более одного раза в вероятностных рассуждениях, который приводит к тому, что сумма вероятностей всех случаев превышает единицу .
  • Эквивокация — использование термина, имеющего более одного значения в утверждении, без указания того, какое значение имеется в виду.
    • Неоднозначный средний термин — средний термин, имеющий несколько значений.
    • Дефинициональное отступление — изменение значения слова при возражении. Часто в сочетании с перемещением стоек ворот (см. Ниже), например, когда аргумент оспаривается с использованием общего определения термина в аргументе, и аргументирующий представляет другое определение термина и тем самым требует разных доказательств для опровержения аргумента.
    • Мот-и-Bailey заблуждением — приравнивая две позиции с аналогичными свойствами, один скромный и легко защитить (в «Мотт») и еще один спорный (в «Bailey»). Спорщик первым заявляет спорную позицию, но когда под сомнение, утверждает , что они продвигают скромное положение.
    • Ошибка акцента — изменение значения высказывания, не уточняя, на какое слово падает ударение.
    • Убедительное определение — использование «истинного» или «общепринятого» значения термина, в то время как на самом деле используется необычное или измененное определение.
    • (ср. заблуждение « если бы виски» )
  • Экологическая ошибка — вывод о природе объекта, основанный исключительно на совокупной статистике, собранной для группы, к которой этот объект принадлежит.
  • Этимологическая ошибка — допущение, что первоначальное или историческое значение слова или фразы обязательно аналогично его действительному современному использованию.
  • Ошибка композиции — предположение, что что-то истинное для части целого должно быть верным и для всего.
  • Ошибка разделения — предположение, что что-то истинное в отношении составной вещи должно быть верным и в отношении всех или некоторых ее частей.
  • Ложная атрибуция — обращение к не относящемуся к делу, неквалифицированному, неустановленному, предвзятому или сфабрикованному источнику в поддержку аргумента.
    • Ошибка цитирования вне контекста ( контекстотомия , контекстомия; анализ цитат) — выборочное извлечение слов из их исходного контекста для искажения предполагаемого значения.
  • Ложный авторитет (единый авторитет) — использование эксперта с сомнительной репутацией или использование только одного мнения для продвижения продукта или идеи. Связано с обращением к власти .
  • Ложная дилемма (ложная дихотомия, ошибка бифуркации, ошибка черного или белого) — два альтернативных утверждения приводятся как единственно возможные варианты, когда на самом деле их больше.
  • Ложная эквивалентность — описание двух или более утверждений как практически равных, когда это не так.
  • Ошибка обратной связи — вера в объективность оценки, которая будет использоваться в качестве основы для улучшения, без подтверждения того, что источником оценки является незаинтересованная сторона.
  • Ошибка историка — если предположить, что лица, принимающие решения в прошлом, обладали идентичной информацией, что и те, кто впоследствии анализировал решение. Это не следует путать с презентизмом , в котором современные идеи и перспективы анахронично проецируются в прошлое.
  • Историческая ошибка — считается, что ряд соображений имеет силу только потому, что завершенный процесс считывается содержанием процесса, которое обусловливает этот завершенный результат.
    • Заблуждение Бэкона — использование исторических свидетельств без помощи конкретных методов, гипотез или теорий в попытке сделать общую правду о прошлом. Поручает историкам «преследовать невозможную цель непрактичным методом».
  • Ошибка гомункула — использование «посредника» для объяснения; это иногда приводит к регрессивным посредникам . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Он объясняет концепцию с точки зрения самой концепции без объяснения ее реальной природы (например: объяснение мысли как чего-то, созданного маленьким мыслителем — гомункулом — внутри головы, просто определяет посредника и не объясняет продукт или процесс мышления) .
  • Раздувание конфликта — утверждение о том, что, если эксперты в области знаний расходятся во мнениях по определенному пункту в этой области, невозможно прийти к заключению или что легитимность этой области знаний сомнительна.
  • «Если за виски» — аргумент, который поддерживает обе стороны вопроса, используя эмоционально чувствительные и двусмысленные термины.
  • Неполное сравнение — предоставлено недостаточно информации для проведения полного сравнения.
  • Несогласованное сравнение — используются разные методы сравнения, оставляя ложное впечатление от всего сравнения.
  • Ошибка интенциональности — утверждение, что конечное значение выражения должно соответствовать намерению человека, от которого происходит сообщение (например, художественное произведение, которое широко воспринимается как вопиющая аллегория, не обязательно должно рассматриваться как таковое, если автор задумал, что это не так).
  • Логика чайника — использование множества совместно несовместимых аргументов для защиты позиции.
  • Логическая ошибка — игнорирование того, что нерегулируемые случайные события, неизвестные неизвестные, могут повлиять на вероятность того, что событие имеет место.
  • Заблуждение о совокупной рабочей силе — неправильное представление о том, что в рамках экономики необходимо выполнить фиксированный объем работы, который можно распределить для создания большего или меньшего количества рабочих мест.
  • Заблуждение Макнамара (количественное заблуждение) — аргументация с использованием только количественных наблюдений (измерения, статистические или числовые значения) и дисконтирование субъективной информации, которая фокусируется на качестве (черты, особенности или отношения).
  • Ошибка проекции разума — предположение, что утверждение об объекте описывает врожденное свойство объекта, а не личное восприятие.
  • Моралистическая ошибка — вывод фактических выводов из оценочных предпосылок с нарушением различия между фактами и ценностями (например: вывод происходит из «должно»). Моралистическая ошибка противоположна натуралистической ошибке.
  • Перемещение стойки ворот (поднятие планки) — аргумент, в котором доказательства, представленные в ответ на конкретное утверждение, отклоняются и требуются некоторые другие (часто более весомые) доказательства.
  • Заблуждение нирваны ( заблуждение идеального решения) — решения проблем отвергаются, потому что они несовершенны.
  • Доказательство утверждением — предложение повторно формулируется независимо от противоречия; иногда путают с аргументом от повторения ( аргумент до бесконечности , аргумент до тошноты )
  • Ошибочность Прокурорская — низкая вероятность ложных совпадений не означает , что низкая вероятность некоторого ложного матча была найдена.
  • Слишком много доказательств — аргумент, который приводит к чрезмерно обобщенному выводу (например: утверждение, что употребление алкоголя — это плохо, потому что в некоторых случаях оно привело к насилию со стороны супруга или ребенка).
  • Ошибка психолога — наблюдатель предполагает объективность собственной точки зрения при анализе поведенческого события.
  • Референциальная ошибка — предположение, что все слова относятся к существующим вещам и что значение слов находится внутри вещей, к которым они относятся, в отличие от слов, которые могут не относиться ни к какому реальному объекту (например: Пегас), или что значение происходит от того, как они используются (например: «никого» в комнате не было).
  • Реификация (конкретизм, гипостатизация или заблуждение неуместной конкретности) — обращение с абстрактным верованием или гипотетической конструкцией, как если бы это было конкретное, реальное событие или физический объект (например: утверждение, что эволюция выбирает, какие черты передаются будущим поколениям; эволюция не является сознательной сущностью с агентством).
  • Ретроспективный детерминизм — вера в то, что, поскольку событие произошло при определенных обстоятельствах, обстоятельство должно было сделать событие неизбежным (например: потому что кто-то выиграл в лотерею, надев свои счастливые носки, ношение этих носков сделало выигрыш в лотерею неизбежным).
  • Скользкий склон (тонкий край клина, верблюжий нос ) — утверждение, что предлагаемое, относительно небольшое, первое действие неизбежно приведет к цепочке связанных событий, приводящих к значительному и негативному событию, и, следовательно, не должно допускаться.
  • Особая мольба — аргумент пытается сослаться на что-то в качестве исключения из общепринятого правила или принципа, не оправдывая этого исключения (например: обвиняемый, убивший своих родителей, просит снисхождения, потому что он теперь сирота).

Неправильная посылка

  • Попытка задать вопрос ( petitio Principii ) — использовать заключение аргумента в поддержку самого себя в посылке (например: сказать, что курение сигарет смертельно, потому что сигареты могут убить вас; что-то, что убивает, смертельно).
    • Загруженный ярлык — хотя и не является по своей сути ошибочным, использование вызывающих воспоминания терминов для подтверждения вывода является одним из видов заблуждений, связанных с вопросом . При ошибочном использовании коннотации термина используются для того, чтобы склонить аргумент к определенному выводу. Например, реклама органических продуктов, в которой говорится: «Органические продукты — это безопасные и здоровые продукты, выращенные без каких-либо пестицидов, гербицидов или других вредных для здоровья добавок». Использование термина «вредные для здоровья добавки» используется как подтверждение идеи о безопасности продукта.
  • Циклическое рассуждение ( cirusus in manifestrando ) — рассуждающий начинает с того, чем он или она пытается закончить (например: все холостяки — неженатые мужчины).
  • Ошибочность многих вопросов (сложный вопрос, ошибочность предположений, загруженный вопрос, plurium interrogationum ) — кто-то задает вопрос, который предполагает что-то, что не было доказано или принято всеми вовлеченными людьми. Это заблуждение часто используется риторически, так что вопрос ограничивает прямые ответы теми, которые соответствуют повестке дня вопрошающего.

Ошибочные обобщения

Ошибочное обобщение — вывод из слабых предпосылок.

  • Несчастный случай — исключение из обобщения игнорируется.
    • Не истинный шотландец — делает обобщение истинным, изменяя обобщение, чтобы исключить контрпример.
  • Сбор вишни (скрытые доказательства, неполные доказательства) — использование отдельных случаев или данных, подтверждающих определенную позицию, при игнорировании связанных случаев или данных, которые могут противоречить этой позиции.
    • Смещение выживаемости — небольшое количество успехов данного процесса активно продвигается, при полном игнорировании большого количества неудач.
  • Ложная аналогия — аргумент по аналогии, в котором аналогия плохо подходит.
  • Поспешное обобщение (ошибка недостаточной статистики, ошибка недостаточной выборки, ошибка единственного факта, поспешная индукция, вторичный фунт , обратная случайность, поспешные выводы ) — основание широкого вывода на небольшой или нерепрезентативной выборке.
  • Индуктивная ошибка — более общее название класса заблуждений, включая поспешное обобщение и его родственников. Ошибка индукции возникает, когда вывод делается из посылок, которые лишь слегка его подтверждают.
  • Яркость, вводящая в заблуждение — включает в себя описание события с яркими деталями, даже если это исключительное событие, чтобы убедить кого-то в том, что это более важно; это также зависит от апелляции к эмоциональной ошибке.
  • Сбор орехов (скрытые доказательства, неполные доказательства) — использование отдельных случаев или данных, которые искажают определенную позицию, при игнорировании связанных случаев или данных, которые могут поддержать. Названо в отличие от Cherry Picking.
  • Подавляющее исключение — точное обобщение, которое сопровождается оговорками, исключающими так много случаев, что то, что остается, выглядит гораздо менее впечатляющим, чем можно было бы предположить на основании первоначального утверждения.
  • Обездвиживающее мышление клише — часто используемая фраза, иногда выдающаяся за народную мудрость, используемая для подавления когнитивного диссонанса , сокрытия отсутствия предусмотрительности, перехода к другим темам и т. Д. — но в любом случае, чтобы завершить дискуссию клише, а не точка.

Сомнительная причина

Сомнительная причина — это общий тип ошибки с множеством вариантов. Его первичная основа — смешение ассоциаций с причинно-следственной связью либо из-за ненадлежащего вывода (или отклонения) причинной связи, либо из-за неспособности должным образом исследовать причину наблюдаемого эффекта.

  • Cum hoc ergo propter hoc (латинское означает «с этим, поэтому из-за этого»; корреляция подразумевает причинно-следственную связь; ошибочная причина / следствие, случайная корреляция, корреляция без причинности) — ошибочное предположение, что, поскольку существует корреляция между двумя переменными, одна вызвал другой.
    • Post hoc ergo propter hoc (на латыни «после этого, следовательно, из-за этого»; временная последовательность подразумевает причинную связь) — произошло X, затем произошло Y; следовательно, X вызвал Y.
    • Неправильное направление (обратная причинность) — причина и следствие меняются местами. Причина называется следствием, и наоборот. Следствие явления считается его первопричиной.
    • Игнорирование общей причины
  • Ошибочность единственной причины (причинное чрезмерное упрощение) — предполагается, что существует одна простая причина результата, хотя в действительности он мог быть вызван рядом только совместно достаточных причин.
  • Мнимое заблуждение — предполагается, что результаты были вызваны должностными преступлениями лиц, принимающих решения.
  • Заблуждение игрока — неправильное убеждение, что отдельные независимые события могут повлиять на вероятность другого случайного события. Если честная монета выпадает орлом 10 раз подряд, то мнение о том, что это «из-за того, сколько раз она ранее выпадала решкой», неверно.
    • Заблуждение обратного игрока
  • Магическое мышление — ошибочное приписывание причинно-следственных связей между действиями и событиями. В антропологии это в первую очередь относится к культурным убеждениям, согласно которым ритуалы, молитвы, жертвоприношения и табу будут иметь определенные сверхъестественные последствия. В психологии это относится к иррациональному убеждению, что мысли сами по себе могут влиять на мир или что мышление чего-то соответствует этому.
  • Ошибка регрессии — приписывают причину там, где ее нет. Недостаток не учитывает естественные колебания. Часто это особый вид апостериорной ошибки.

Заблуждения о релевантности

  • Обращение к камню ( argumentsum ad lapidem ) — отклонение утверждения как абсурдного без доказательства его абсурдности.
  • Аргумент от незнания (апелляция к незнанию, argumentsum ad ignorantiam ) — предположение, что утверждение истинно, потому что оно не было или не может быть доказано ложным, или наоборот.
  • Аргумент из недоверия (апелляция к здравому смыслу) — «Я не могу представить, как это могло быть правдой; следовательно, это должно быть ложью».
  • Аргумент от повторения ( argumentum ad nauseam , argumentum ad infinitum ) — повторение аргумента до тех пор, пока никто не захочет его обсуждать; иногда путают с доказательством утверждением
  • Аргумент от молчания ( argumentsum ex silntio ) — предположение, что утверждение истинно на основании отсутствия текстовых или устных свидетельств из авторитетного источника, или наоборот.
  • Ignoratio elenchi (не относящийся к делу вывод, упущение сути) — аргумент, который сам по себе может быть действительным, но не затрагивает рассматриваемую проблему.

Заблуждения о отвлекающих маневрах

Отвлекающая ошибка, один из основных подтипов заблуждений относительно релевантности, — это логическая ошибка, при которой предложение является или должно вводить в заблуждение, чтобы делать не относящиеся к делу или ложные выводы. Это включает в себя любой логический вывод, основанный на фальшивых аргументах, призванный заменить отсутствие реальных аргументов или неявно заменить предмет обсуждения.

Отвлекающий маневр — введение второго аргумента в ответ на первый аргумент, который не имеет значения и отвлекает внимание от исходной темы (например: «Если вы хотите пожаловаться на посуду, которую я оставляю в раковине, как насчет грязной одежды, которую вы оставляете? в ванной?»). См. Также не относящийся к делу вывод .

  • Ad hominem — нападение на спорящего вместо аргумента. (Обратите внимание, что «ad hominem» может также относиться к диалектической стратегии аргументации на основе собственных обязательств оппонента. Этот тип ad hominem не является ошибкой.)
    • Concumstantial ad hominem — утверждение, что личная ситуация аргумента или предполагаемая выгода от продвижения вывода означает, что его вывод неверен.
    • Отравление колодца — подтип ad hominem, представляющий неблагоприятную информацию о целевом человеке с намерением дискредитировать все, что он говорит.
    • Апелляция к мотиву — отклонение идеи, подвергая сомнению мотивы ее автора.
    • Кафка-ловушка — софистическая и не поддающаяся опровержению форма аргументации, которая пытается одолеть оппонента, вызывая чувство вины и используя отрицание вины оппонентом в качестве дополнительного доказательства вины.
    • Контроль тона — сосредоточение внимания на эмоциях, стоящих за (или в результате) сообщения, а не на самом сообщении как тактика дискредитации.
    • Заблуждение предательского критика ( ergo decedo , «таким образом уйти») — предполагаемая принадлежность критика изображается как основная причина критики, и критика просят вообще держаться подальше от вопроса. Его легко спутать с ошибкой ассоциации («вина по ассоциации») ниже.
  • Обращение к авторитету (аргумент от авторитета, argumentsum ad verecundiam ) — утверждение считается верным из-за положения или авторитета лица, которое его утверждает.
    • Апелляция к достижению — утверждение считается истинным или ложным в зависимости от достижений предлагающего. Это также может часто иметь элементы обращения к эмоциям (см. Ниже).
    • Ответ Куртье — критика отклоняется, утверждая, что критику не хватает достаточных знаний, полномочий или подготовки, чтобы достоверно комментировать предмет.
  • Обращение к последствиям ( argumentum adhibitedtiam ) — вывод подкрепляется предпосылкой, в которой утверждаются положительные или отрицательные последствия некоторого образа действий в попытке отвлечься от первоначального обсуждения.
  • Обращение к эмоциям — манипулирование эмоциями слушателя вместо использования веских доводов для достижения общего согласия.
    • Обращение к страху — вызывает беспокойство, беспокойство, цинизм или предубеждение по отношению к оппоненту в споре.
    • Призыв к лести — использование чрезмерной или неискренней похвалы для достижения общего согласия.
    • Призыв к состраданию ( argumentsum ad misericordiam ) — вызывает у слушателя чувство сочувствия или милосердия для достижения общего согласия.
    • Призыв к высмеиванию ( reductio ad ridiculum, reductio ad absurdum, ad absurdum ) — насмешка или заявление о том, что позиция оппонента смехотворна, чтобы отвлечься от аргументов оппонента по существу. (Обратите внимание , что «reductio ad absurdum» может также относиться к классической форме аргументации, которая устанавливает утверждение, показывая, что противоположный сценарий приведет к абсурду или противоречию. Этот тип reductio ad absurdum не является ошибкой.)
    • Обращение к злобе — вызывает у слушателя горечь или враждебность по отношению к оппоненту в споре.
    • Критический язык — использование в споре оскорбительных или уничижительных выражений.
    • Пух-пух — заявляя, что аргумент оппонента не заслуживает рассмотрения.
    • Принятие желаемого за действительное — аргументирование образа действий слушателя в соответствии с тем, что может быть приятно вообразить, а не в соответствии с доказательствами или разумом.
  • Обращение к природе — суждение основывается исключительно на том, является ли предмет суждения «естественным» или «неестественным». (Иногда также называют «натуралистической ошибкой», но не следует путать с другими заблуждениями под этим названием.)
  • Обращение к новизне ( argumentum novitatis , argumentum ad antiquitatis ) — предложение считается лучшим или лучшим только потому, что оно новое или современное. (противоположность обращения к традиции )
  • Апелляция к бедности ( argumentsum ad Lazarum ) — поддержка вывода, потому что аргумент беден (или опровержение , потому что аргумент богат). (Противоположно обращению к богатству .)
  • Обращение к традиции ( argumentum ad antiquitatem ) — вывод, поддерживаемый исключительно потому, что он долгое время считался истинным.
  • Апелляция к богатству ( argumentsum ad crumenam ) — поддержка вывода, потому что спорщик богат (или опровергает, потому что спорщик беден). (Иногда вместе с призывом к бедности как общим призывом к финансовому положению спорщика.)
  • Argumentum ad baculum (призыв к палке, призыв к силе, призыв к угрозе) — аргумент, сделанный путем принуждения или угрозы силой для поддержки позиции.
  • Argumentum ad populum (апелляция к широко распространенным убеждениям, популярный аргумент, апелляция к большинству, апелляция к людям) — утверждение считается истинным или хорошим только потому, что большинство или многие люди считают, что это так.
  • Ошибка ассоциации (вина по ассоциации и честь по ассоциации) — утверждение, что, поскольку две вещи разделяют (или подразумеваются совместно) некоторую собственность, они являются одним и тем же.
  • Ipse dixit ( простая ошибка утверждения) — утверждение, которое представляется как истинное без поддержки, как самоочевидно истинное или как догматически истинное. Это заблуждение основывается на подразумеваемом опыте говорящего или на неустановленном трюизме.
  • Бульверизм (психогенетическая ошибка) — вывод о том, почему используется аргумент, связывание его с какой-либо психологической причиной, а затем предположение, что в результате он недействителен. Предположение о том, что если идея возникла из предвзятого мнения, то сама идея также должна быть ложью.
  • Хронологический снобизм — тезис считается неверным, потому что он обычно поддерживался, в то время как нечто другое, заведомо ложное, также широко распространялось.
  • Ошибка относительной бедности (также известная как «обращение к более серьезным проблемам» или «не так плохо, как») — отклонение аргумента или жалобы из-за того, что считается более важными проблемами. Проблемы первого мира — это разновидность этого заблуждения.
  • Генетическая ошибка — вывод делается на основании исключительно чего-то или чьего-то происхождения, а не его текущего значения или контекста.
  • Я имею право на свое мнение — человек дискредитирует любую оппозицию, заявляя, что он имеет право на свое мнение.
  • Моралистическая ошибка — вывод фактических выводов из оценочных предпосылок с нарушением различия фактов и ценностей ; например, делать заявления о том, что есть, на основании утверждений о том, что должно быть. Это противоположность натуралистической ошибки.
  • Натуралистическая ошибка — вывод оценочных выводов из чисто фактических предпосылок с нарушением различия фактов и ценностей . Натуралистическая ошибка (которую иногда путают с обращением к природе ) — это обратная сторона моралистической ошибки .
    • Заблуждение « должно быть» — утверждения о том, что должно быть, на основе того, что есть.
  • Натуралистическое заблуждение заблуждение (анти-натуралистическое заблуждение) — выводя невозможность вывести любой экземпляр следует из вне от общей недействительности является заблуждение-должно , упомянутыми выше. Например, это действительно подразумевает, что следует для любого предложения , хотя ошибка натуралистического заблуждения ложно объявляет такой вывод недействительным. Натуралистическая ошибка — это своего рода аргумент от заблуждения . Список заблуждений и рассуждений Список заблуждений и рассужденийСписок заблуждений и рассуждений
  • Заблуждение соломенного человека — искажение аргумента оппонента путем расширения или сужения объема предпосылки и опровержения более слабой версии (например: «Вы говорите нам, что A — это правильный поступок, но настоящая причина, по которой вы хотите, чтобы мы сделали A, — это что вы лично выиграете от этого).
  • Заблуждение техасского снайпера — неправильное указание причины для объяснения группы данных.
  • Tu quoque («вы тоже» — призыв к лицемерию, что насчет того , что насчет того , что насчет того , что такое ) — утверждение, что позиция ложная, неправильная или ее следует игнорировать, потому что ее сторонник не может действовать последовательно в соответствии с ней.
  • Две ошибки составляют право — если допустить, что одна ошибка будет совершена, другая ошибка исправит ее.
  • Бессодержательная истина — это утверждение , что это технически верно , но бессмысленно, в виде не в B не имеет C , когда нет в B . Например, утверждение , что в комнате нет мобильных телефонов, когда в комнате нет мобильных.

Вау!! 😲 Ты еще не читал? Это зря!

  • Когнитивное искажение — преувеличенный или иррациональный образ мышления
  • Список когнитивных предубеждений — систематические модели отклонения от нормы или рациональности суждений
  • Список распространенных заблуждений
  • Список искажений памяти
  • Список парадоксов
  • Обзор связей с общественностью — Обзор и актуальное руководство по связям с общественностью
  • Связь между картой и территорией — связь между объектом и представлением этого объекта (карта путается с территорией, меню с едой).
  • Математическая ошибка — определенный тип ошибочного доказательства
  • Софистические опровержения , в которых Аристотель представил тринадцать заблуждений
  • когнитивных предубеждений , когнитивные искажения ,
  • поиск по фразе ,
  • Фактоид
  • Список когнитивных предубеждений

  • список заблуждений
  • псевдонаука
  • Список городских легенд
  • Моральная паника
  • Сказка старушек
  • План связей с общественностью
  • Эпидемическая псевдодоксия
  • Лженаука
  • QI
  • Стереотип
  • Прямой допинг
  • Городские легенды о наркотиках

Надеюсь, эта статья про список заблуждений, была вам полезна,счастья и удачи в ваших начинаниях! Надеюсь, что теперь ты понял что такое список заблуждений, заблуждение
и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания,
то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории
Логика

Источник

Возможно, вам также будет интересно:

  • Логические ошибки связанные с нарушением законов логики
  • Логические ошибки как результат нарушения законов логики
  • Логические ошибки с доказательствами и опровержениями
  • Логические ошибки как они мешают правильно мыслить читать онлайн
  • Логические ошибки русский язык тест

    • Понравилась статья? Поделить с друзьями:
    0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии