Роль ошибок в научном исследовании

1. Логические и предметные ошибки в научных исследованиях.

Нарушение законов
логического мышления и искажение форм
мышления (понятий, категорий, суждений,
умозаключения) проявляется в логических
ошибках. Такие ошибки многообразны по
сути. Наиболее часто встречающиеся из
них делятся на два класса:

1. Паралогизмы –
   непреднамеренное нарушение законов
   логически и искажение форм мышления.
   Источник паралогизмов – в недостаточности
   логической культуры исследователей
   всех уровней.

2. Софизмы –
   преднамеренная фальсификация информации,
   сознательная дезинформация с целью
   обосновать истинность заведомо ложного
   тезиса.

Поскольку
доказательство представляет логически
необходимую связь аргументов и выводимого
из них тезиса, то паралогизмы (ошибки в
доказательствах) делятся на три группы:

• относящиеся к
  тезису;

• относящиеся к
  аргументам;

• относящиеся к их
  связи (демонстрации).

При формулировании
тезиса доказательства возможны следующие
основные ошибки:

• потери тезиса. В
  процессе доказательства происходит
  переход от первоначального сформулированного
  тезиса к иному тезису, прямо или косвенно
  связанному с ним, но уже существенно
  отличающемуся от него. Для избежания
  этой ошибки необходимо осуществлять
  постоянный самоконтроль, следить за
  основной мыслью и ходом рассуждений.
  Необходимо зафиксировать последовательную
  связь основных положений тезиса, и в
  случае непроизвольного ухода в сторону
  следует вернуться к исходному пункту
  доказательства.

• полная подмена
  тезиса. После формулирования на начальном
  этапе определенного тезиса происходит
  доказательство другого, близкого или
  исходного по значению. Подмена тезиса
  происходит в результат непоследовательности
  в рассуждениях, когда предварительно
  нечетко сформулированную мысль начинают
  подправлять и уточнять в процессе
  доказательства.

Тезис часто
подменяется в процессе дискуссии, когда
вместо конкретного и ясного ответа на
поставленный вопрос отвечающий уходит
от сути дела и прямого ответа, ходит
«вокруг да около».

Одной из разновидностей
подмены тезиса является уловка, когда
при обсуждении конкретных действий или
предложений определенного лица происходит
незаметный переход к обсуждению
персональных качеств этого человека.
Происходит переход на личность и
начинается обсуждение его личных
качеств, не связанных с обсужденным
вопросом.

Другой разновидностью
подмены тезиса является ошибка, которую
называют «логическая диверсия». Чувствуя
невозможность доказать или опровергнуть
выдвинутое положение, выступающий
пытается переключить внимание на
обсуждение другого, возможно и очень
важного, утверждения, но не имеющего
прямой связи с первоначальным тезисом.

• частичная подмена
  тезиса. Эта ошибка появляется тогда,
  когда в ходе доказательства пытаются
  видоизменить первоначальный тезис,
  сужая или смягчая его слишком общее,
  преувеличенное или излишне резкое
  утверждение.

В одних случаях
под влиянием контраргументов исследователь
пытается смягчить свою очень резкую
оценку, так как при этом ее легче защитить.
В других ее случаях он пытается изменить
тезис оппонента в сторону его усиления
или расширения, с тем расчетом, что его
в этом случае легче опровергнуть.

К аргументам, чтобы
они были убедительными, предъявляются
следующие требования:

• в качестве
  аргументов могут выступать лишь такие
  положения, истинность которых была
  ранее доказана или они вообще не вызывают
  ни у кого сомнения, то есть аргументы
  должны быть истинными;

• аргументы должны
  быть доказаны независимо от тезиса,
  т.е. должно соблюдаться правило
  автономного обоснования;

• аргументы должны
  быть непротиворечивы;

• аргументы должны
  быть достаточны.

Аргументы в системе
доказательств выполняют роль фундамента.
Поэтому они должны быть такими, чтобы
ни у кого не вызывала сомнения их
бесспорность или чтобы они были доказаны
ранее. Достаточно поставить под сомнение
хотя бы один из аргументов, положенных
в основу доказательства, чтобы поставить
под угрозу весь его ход вообще.

Нарушение требования
истинности аргумента приводит к двум
ошибкам. Первая из них носит название
«ложный аргумент», т.е. использование
в качестве аргумента несуществующего
факта, ссылки на событие, которого не
было и т.п. Вторая ошибка – предвосхищение
основания» возникает тогда, когда
истинность аргумента не устанавливается
с несомненностью, а предполагается. В
этом случае в качестве аргумента
используется недоказанное положения,
ссылки на расхожее мнение и т.п.

Требование
автономности аргументов означает, что
аргументы должны быть доказаны независимо
от тезиса. Поэтому прежде чем доказывать
тезис, следует проверить аргументы.

Требование
непротиворечивости аргументов означает,
что используемые в системе одного
доказательства аргументы не должны
противоречить друг другу.

Требование
достаточности аргументов определяется
тем условием, при котором из всей
совокупности аргументов с необходимостью
должен следовать доказываемый тезис.
Нарушение этого требования часто
заключается в том, что в ходе доказательства
используются аргументы, логически не
связанные с тезисом. При этом встречаются
два вида ошибок:

• недостаточность
  аргументов. Эта ошибка возникает в том
  случае, когда отдельными фактами
  пытаются обосновать очень широкий
  тезис. В этом случае обобщение считается
  «слишком поспешным».

• чрезмерное
  доказательство. Эта ошибка возникает
  в том случае, когда, стремясь доказать
  свое предположение, увеличивают число
  аргументов. В этом случае обычно
  аргументация выглядит не логичной и
  малоубедительной. Поэтому достоверность
  аргументов следует понимать не в смысле
  их количества, а с учетом их весомости
  и существенности.

Очень часто
допускаются ошибки в способах
доказательства, т.е. ошибки в способах
демонстрации, которые связаны с
отсутствием логической связи между
аргументами и тезисом. Эта ошибка
называется ошибкой «мнимого следования».
Однако из форм такого несоответствия
– неоправданный логический переход от
узкой области к более широкой. Другая
форма несоответствия – переход от
сказанного с условием к сказанному
безусловно. Эта ошибка возникает,
например, тогда, когда при доказательстве
используется аргументы, справедливые
лишь при определенных условиях, в
определенное время, в определенном
месте, а их считают верными при любых
обстоятельствах.

Софизмы – (хитрая
уловка, измышление) – это логически
неправильное (мнимое) рассуждение
(вывод, доказательство), выдаваемое за
действительное. Основаны они на внешнем
сходстве явлений, на двусмысленности
слов, подмене понятия; на сознательно
неправильном выборе исходных положений.

Софос – мудрец в
Древней Греции, придумал упражнения
для тренировки ума своих учеников. Эти
упражнения назывались софизмами и
намеренно строились с нарушениями
законов и правил логики.

Софистика –
словесная виртуозность, видимая
доказательность умозаключений, подмена
одного понятия другим, введение в
заблуждение.

Софизмы являются
особым приемом интеллектуального
мошенничества. Это явно ложные доводы,
игра в слова, оторванная от содержания
понятий. Поэтому считается, что «софист»
– это человек, отстаивающий свои
убеждения с помощью любых, в том числе
и недозволенных, приемов, не считаясь
с тем, верны ли эти убеждения на самом
деле или нет.

Логические ошибки
следует отличать от ошибок предметных
(фактических). К предметным ошибкам
относятся ошибки случайности,
несоответствующее заключение; ложные
причины; ошибки многих вопросов и др.
Предметные ошибки относятся к содержанию
умозаключения, они могут быть обнаружены
и исправлены только тем, кто знаком с
самим предметом.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Выполнение научно-исследовательских проектов сопровождается рядом сложностей. Ни один автор, будь то начинающий исследователь, студент или уже опытный исполнитель не сможет с первого раза безоговорочно и верно выполнить его. Какие-либо огрехи и ошибки им все равно будут допущены. Главное – вовремя их заметить и устранить, чтобы в дальнейшем они не сказались на конечном результате, и не пришлось заново организовывать эксперимент, полностью переделывать работу.

Сегодня мы расскажем, какие ошибки чаще всего допускают авторы научно- следовательских работ, как их выявить и оперативно ликвидировать.

Ошибки в тексте

Самая банальная и притом едва заметная ошибка может встретиться в любой части работы, где присутствует текст. К данной разновидности относят орфографические, пунктуационные, логические и стилистические недочеты. Казалось бы, какое отношение имеют данные ошибки к специалистам технических, экономических, психологических и иных наук? Они ведь занимаются исследованием конкретной проблемы, а не изучением правил написания слов и предложений. На самом деле порой именно простейшая ошибка, описка в слове способна испортить не только первое впечатление об авторе, но и всем исследовании.

Каким будет качество научной работы, если в ней присутствуют банальные ошибки в тексте, прослеживаются погрешности в логичности и последовательности мыслей? Что уж говорить о качестве исследования, если автор не может правильно и грамотно связать несколько слов?

Опытный исследователь должен быть профессионалом не только в конкретной научной области, но и во всем! Уровень компетентности, высокая квалификация и репутация проявляется не только в его мыслях и достижениях, но и грамотном тексте. Поэтому важно тщательно перепроверять написанный материал на ошибки и ликвидировать их.

Самыми распространенными ошибками в тексте являются:

• Орфография (ошибки в словах, описки);
• Пунктуационные (неправильная расстановка знаков препинания);
• Логические (наличие противоречий в тексте, нарушение последовательности мыслей, нестыковки между фактами и высказываниями и пр.);
• Стилистические (выход за рамки академического письма, использование неуместной терминологии, лексики и пр.).

Сегодня проверять материал на ошибки можно разными способами: самостоятельно вычитывать текст, доверить это дело квалифицированному лингвисту, редактору или корректору, воспользоваться специальными программами и сервисами по проверке текста.

Ошибки в практической части

Научно-исследовательская деятельность сопровождается проверкой гипотезы на практике или проведением эксперимента. Здесь для получения максимально точного результата важно тщательно планировать каждое действие и следовать намеченному алгоритму.

При организации и проведении эксперимента важно устанавливать определенные ограничения и соблюдать их. Малейшее отклонение от утвержденного механизма может привести к недостоверному или неточному итогу. Более того, исследователь должен иметь определенную базу для сравнения полученных результатов, шкалу их оценки.

Самой распространенной ошибкой среди начинающих исследователей является несвоевременное фиксирование результатов, полученных в ходе реализации действий. Важно моментально фиксировать итоги, чтобы в дальнейшем разобраться в них и сделать конкретный вывод. В противном случае автор может запамятовать или перепутать итоги разных этапов исследования, неправильно скорректировать план дальнейших действий, не учесть те или иные факторы и пр.

Также к числу недопустимых погрешностей при проведении практической части исследования являются:

• Необоснованное отклонение от базового плана;
• Использование неактуальной методики или нормативной базы для сравнения полученных результатов;
• Отсутствие шкалы оценки полученных итогов.

Учтите, что повторно организовать и провести один и тот же эксперимент, получить одинаковые результаты возможно не всегда (например, в психологии, социологии подобное не работает).

Ошибки в структуре и содержании проекта

Каждая научная работа должна соответствовать конкретным требованиям ГОС, которые прописывают: что должно содержаться в проекте, в какой последовательности, как должна раскрываться тема и пр. Важно учесть каждое правило, иначе автор не сможет получить допуск к защите.

Среди наиболее распространенных ошибок данного плана можно отметить:

• Неправильная формулировка темы научной работы: слишком громоздкая или размытая;
• Отсутствие четкой структуры или неуместное употребление отдельных фрагментов, несоответствие заголовка и содержания;
• Нарушение соразмерности структурных элементов исследования: каждый подпункт и глава должны быть примерно одинаковыми по объему. Нарушение данного баланса является грубой ошибкой;
• «Лирические отступления» в работе, не имеющие отношения к теме исследования. Конечно, в какой-то мере «разбавление» материала определенными фактами возможно, но это должно быть строго по теме исследования, соответствовать логике повествования, теме подзаголовка (структурного элемента), подчеркивать определенные моменты или стороны и пр. Объемные отступления от идеи (темы) недопустимы. Они могут повлечь за собой дисквалификацию проекта или доработку.

• Нарушения правил академического письма. Научно-исследовательская работа пишется строго в рамках научного стиля с соблюдением всех ключевых требований: уместное использование профессиональных терминов, построение текста (логика повествования, структура), стилистика и пр.
• Исследование неактуальной проблемы. Любая научная работа должна изучать и решать важную и значимую проблему, которая оказывает негативное воздействие на определенный объект исследования, отрасль и пр.
• Неконтролируемое копирование чужих мыслей и трудов. В научной среде данное явление называют плагиатом. Объем заимствований в научных исследованиях строго ограничен – максимум 10-15%. Если нарушить данное правило, то проект не будет допущен к публикации и/или защите.
• И пр.

Проверить указанные ошибки бывает сложно. В этом случае неоднократное перечитывание, изучение материалов научной работы неизбежно. Притом сам автор не всегда способен сам заметить ту или иную «оплошность». В этом деле ему поможет научный руководитель проекта.

Самой простой и быстрой проверкой текста исследования на выявление ошибок, оригинальности текста будет использование соответствующих программ и сервисов. Как правило, в научной среде пользуются программой «Антиплагиат.ВУЗ». Автор может воспользоваться ею на кафедре учебного заведения с помощью научного руководителя, квалифицированного эксперта (рецензента, оппонента), бесплатной версий Антиплагиат.ру или иным подобным сервисом (текст.ру, адвего и пр.).

Проверка на уникальность текста в большинстве случаев сопровождается проверкой текста на орфографические и пунктуационные орехи, что в значительной степени способно усовершенствовать проект.

Оформление

Научно-исследовательский проект должен быть оформлен согласно ГОСТ 7.0.11-2011. Малейшее отступление от принятых научным сообществом правил влечет за собой серьезное наказание – недопуск к защите, публикации, а это значит, что заработать достойную репутацию будет непросто.

Автор исследования должен учитывать все до мелочей: оформление текста (шрифт, размер, расположение текста, ссылки и сноски, порядок и объем цитирования и пр.), оформление графических материалов (их уместность и целесообразность, расположение в тексте, наименование и нумерация, анализ), оформление списка использованной литературы (здесь важно не только правильное расположение ресурсов, расстановка знаков препинания и данных о первоисточнике, но и их актуальность) и пр.

По статистике более 75% авторов допускают ошибки в оформлении научной работы. Если их объем незначителен, то проект направляется на доработку. Если же доля погрешностей велика, то проект подлежит дисквалицификации. «Аттестовать» его будет возможно по мере устранения всех недочетов (чаще всего защита переносится на следующий семестр/год).

Грамотно, аргументировано и емко, понятно изложить мысли – основная задача исследователя. Качество научно-исследовательской работы и профессионализм автора кроется не только в умении разбираться в теме, поиске инновационного решения, но и следовании установленным стандартам.

1. АО «Медицинский университет Астана».

Кафедра: Менеджмента и экспертной деятельности в
здравоохранении.
Тема СРС:
Анализ исследований (критерии фундаментальных
исследований).Оценка методологического качества,
основные виды ошибок научных исследований
(пути минимизации ошибок)
Выполнила: Тленова С.Т.
Группа:131 Аи
Проверил: Айгужин Б.К

2. План:

Критерии
оценки научных исследований
Понятие о фундаментальной науке
Критерии оценки фундаментальных
исследований
Оценка методологического качества клинических
исследований
Виды ошибок научных исследований
Способы устранения ошибок

3. Критерии оценки научных исследований

Это признаки, на основании которых определяется
степень прогрессивности (новизны) и полезности
их результатов:
Актуальность
Критерии новизны
Значимость для науки и практики
Критерии объективности
Критерии достоверности

4. Актуальность

Этот параметр указывает на необходимость и своевременность
изучения и решения проблемы для дальнейшего развития теории и
практики исследуемой области, характеризует противоречия, которые
возникают между общественными потребностями (спросом на
научные идеи и практические рекомендации) и наличными средствами
их удовлетворения, которые могут дать наук и практика в настоящее
время.
При оценки актуальности фундаментальных исследований
исходят из теоретической значимости темы, степени разработанности
проблемы в науке, учитывают то влияние, которое могут оказать
ожидаемые результаты на существующие теоретические
представления в данной области. При подведении итогов научной
работы оцениваются естественно реальное влияние полученных
результатов.

5. Научная новизна

Характеризует одну из основных содержательных сторон
результата исследования новые теоретические положения, которые ранее
не были известны и не зафиксированы в науке и практике. Из них
проистекают обоснованные практические рекомендации.
Суть соответствующей рубрики оценочно-методологической
части диссертации состоит в том, чтобы строго без преуменьшения, и
преувеличения, к чему нередко стремятся диссертанты, перечислить те
новые положения, которые добыты и сформулированы диссертантом.
Для оценки результата с точки зрения новизны существенно
выделить следующие характеристики:
Вид новизны
Уровень новизны
Уровень конкретизации
Уровень дополнения:
Уровень преобразования
Научная новизна

6. Достоверность результатов научного исследования

Речь идёт, в сущности, об оценке соответствия
теоретической модели объекту исследования.
Теоретическая модель исследуемого объекта считается
завершённой в том случае, если эта модель во всех
возможных условиях своего реального существования
ведёт себя так же, как и исследуемый объект и при этом
структура объекта и модели изоморфны [
Любое теоретическое построение – теорию, концепцию,
закон – можно считать достоверным в том случае, если
они подтверждаются практикой. На этом и строится
методики экспертизы теоретических моделей на
достоверность, т. е. на их изоморфность реальности.
Достоверность результатов научного
исследования

7.

Понятие о
фундаментальной науке
Фундаментальная наука нацелена на исследование законов
природы и общества, направленное на получение новых и
углубление имеющихся знаний об изучаемых объектах.
Целью таких исследований является расширение горизонта
науки. Решение конкретных практических задач при этом, как
правило не предусматривается.
В задачи фундаментальной науки не входит скорая и
непременная практическая реализация, в чём и состоит коренное
отличие её от прикладной науки. Поэтому в сфере фундаментальных
исследований не наблюдается высокой активности бизнеса. Однако
для оптимизации инновационной деятельности с целью повышения
конкурентоспособности продукции необходимо контролировать
эффективность исследований в реальном времени

8.

Фундаментальным знаниям, как результатам
любой научной деятельности свойственно
стремление к открытости и максимальному
распространению, в связи с чем ,основным каналом
распространения фундаментальных знаний
являются публикации исследователей в научных
журналах. Поэтому оценить результативность
фундаментальной науки можно через анализ
публикационной активности исследователей.

9.

К основным критериям оценки
фундаментальных исследований можно
отнести
Общее число публикаций;
Общее число цитирований;
Импакт-фактор журнала;
Максимальное цитирование одной работы;
Индекс Хирша.

10. Общее число публикаций

Число опубликованных научных работ, исключая
авторские свидетельства и патенты. Недостатком
этого критерия является то, что не учитывается
качество публикаций. К тому же, поскольку для
расчета критериев используют электронные
библиотеки, многие из ранних опубликованных и
непроиндексированных работ остаются
невостребованными.
Общее число публикаций

11. Общее число цитирований

Отражает число ссылок на публикации ученого в реферируемых
научных периодических изданиях. Высокий показатель
цитирования служит официальным признанием конкретного
ученого научным сообществом и подтверждением его
приоритета. Наличие в научно-образовательных организациях
ученых, обладающих высоким индексом цитирования, говорит о
высокой эффективности и результативности деятельности
организации в целом. К минусам использования данного
критерия можно отнести то, что не учитывается общее число
работ, т.е. этот показатель будет высоким даже при наличии
лишь одной выдающейся работы.
Производным критерия является максимальное цитирование
одной работы – показатель максимального числа источников,
процитировавших одну публикацию.
Общее число цитирований

12.

Импакт-фактор
Важная характеристика научных журналов. Он
рассчитывается каждый год Институтом научной
информации (ISI). Импакт-фактор журнала равен
отношению ссылок за определенный период
(обычно 3 года) на статьи в данном журнале к
количеству опубликованных в нем статей.
Научные фонды при выделении грантов на
исследовательские проекты в качестве важнейших
критериев рассматривают индекс цитирования
руководителя проекта и импакт-факторы журналов,
в которых опубликованы его работы.

13. Где можно достоверно посмотреть импакт-фактор журнала?

На
сайте самого журнала
На сайте университета/института
В базе данных Web of Science Core
Collection
В инструменте Journal Citation Reports
Где можно достоверно посмотреть импактфактор журнала?

14.

Индекс Хирша (h-индекс).
Используется в последние годы для оценки эффективности
научной деятельности мировым сообществом Это интегральный
показатель, связывающий число опубликованных работ ученого
(или научного коллектива) с их цитируемостью, предложен в 2005
г. как альтернатива классическому индексу цитируемости .
Критерий основан на учете числа публикаций
исследователя и числа цитирований этих публикаций. Например,
h-индекс = 15 означает, что ученым было опубликовано не менее
15 работ, каждая из которых была процитирована 15 и более раз.
Показатели, основанные на цитированиях, могут быть проблемой
для начинающих ученых, поскольку высокие показатели
цитирования зависят как от времени, прошедшего с момента
опубликования первой работы, так и от области исследования.
В идеале h-индекс должен использоваться для сравнения
ученых с одинаковым академическим стажем и областями
исследований, поскольку механизмы цитирования в различных
областях исследований могут существенно различаться.

15.

Оценка методологического качества
клинических исследований
Всякие исследования, исходя из надёжности и
достоверности полученных результатов и их
применимости в клинической практике,
характеризуются с двух позиций — достоверности
(внутренней валидности) и обобщаемости (внешней
валидности, применимости).
Достоверность (внутренняя
валидность)результатов исследования определяется
тем, насколько структура исследования соответствует
поставленным задачам, и в какой степени полученные
данные справедливы в отношении изучавшейся
выборки. Исходя из этого, достоверным нужно считать
исследование, в котором возможность возникновения
систематических и случайных ошибок сведена к
минимуму.

16. Оценка методологического качества клинических исследований

Обобщаемость (внешняя валидность)- степень, в
какой результаты данного исследования
применимы к другим группам больных, например,
другого пола, популяции и т.п. Поскольку
существует представление об общих свойствах
больных одной болезнью, возможности лечить их
сходными средствами, считается возможным
проводить исследование на ограниченной группе
больных, а затем на основании результатов
исследования лечить подобных больных.

17. Итоговое методологическое качество исследования, называемое также внутренней валидностью исследования, определяет достоверность

его
результатов. При оценке методологического качества нужно учитывать
два его аспекта:
1) общий риск систематических ошибок (также оцениваемый как низкий, средний
или высокий);
2) вероятность некорректности результатов, связанную со статистическим
сопровождением исследования. Методологическое качество исследования, а,
следовательно, и доказательность его результатов, предлагается считать:
● высоким – при низком общем риске систематических ошибок и низкой
вероятности некорректности результатов статистического анализа;
● средним – в одной из следующих ситуаций:
■ средний общий риск систематических ошибок и средняя вероятность
некорректности результатов статистического анализа;

18.

■ низкий общий риск систематических ошибок и
средняя вероятность некорректности результатов
статистического анализа;
■ средний общий риск систематических ошибок и
низкая вероятность некорректности результатов
статистического анализа;
● низким – при высоком общем риске
систематических ошибок или высокой
вероятности некорректности результатов
статистического анализа.

19. Виды ошибок научных исследований

Случайная ошибка -возникает из-за отклонения результата
отдельного наблюдения или измерения от его истинного значения,
что обуславливается случайностью. Случайные вариации
проявляются на любом этапе исследования и связаны с
индивидуальной вариабельностью биологических свойств изучаемых
людей или животных, случайными ошибками измерения и
недостаточным объёмом выборки.
В отличие от систематических ошибок случайные ошибки
нельзя устранить, но можно свести к минимуму. Этого достигают:
правильным планированием исследования,
увеличением числа пациентов в исследовании,
повторением измерений несколько раз
Именно минимизация случайных ошибок является одной из
главных задач статистического анализа результатов, полученных в
медико-биологических исследованиях.

20.

Систематическая ошибка — это
систематическое (неслучайное,
однонаправленное) отклонение результатов
исследований от истинных значений.
Выделяют несколько основных видов
систематических ошибок:

21.

1. Систематическая ошибка, обусловленная
нарушением правил подбора пациентов(selectionbias).
Она чаще всего возникает на этапе формирования
исследуемых групп в результате отбора для
включения в исследование лиц, которые не являются
репрезентативными для общей совокупности
больных. Эта систематическая ошибка создаётся в
результате того, что сравниваемые группы
испытуемых различаются не только по основным
признакам, но и по другим факторам, влияющим на
результат исследования, т.е. участники фактически
отбираются из разных популяций.

22.

2. Систематическая ошибка, возникающая при
измерении, вследствие неудачно выбранного
метода оценки результатов исследования.Подобная
ошибка появляется тогда, когда пациенты в
сравниваемых группах обследуются неодинаково
(разные методы диагностики, частота
обследований) или используются
нестандартизованные схемы получения данных и
субъективные оценки.

23.

3. Систематическая ошибка, обусловленная
действием вмешивающихся факторов
(confounding),проявляется тогда, когда изучаемые
факторы взаимосвязаны, и одни из них искажают
эффекты других. Это может произойти из-за
систематической ошибки при отборе, под действием
случайности или из-за реального взаимодействия
факторов, что должно учитываться при анализе
результатов исследования.

24.

4. Систематическая ошибка, обусловленная
эффектом плацебо. «Эффект пустышки» систематическое улучшение состояния пациентов
при имитации лечения. Если в контрольной
группе проводится лечение, внешне не отличимое
от активного в группе вмешательства, то разница
между этими группами исключает эффект
плацебо.

25. Способы устранения систематических ошибок

Наиболее частыми источниками погрешностей при
проведении КИ являются ожидания исследователей и
испытуемых, влияние которых можно уменьшить путём
использования стандартных способов контроля с
использованием:
грамотного отбора испытуемых в контрольные группы;
метода «ослепления» (маскирование вмешательства);
рандомизации (со стратификацией или без неё) при
формировании различных групп испытуемых;
методов статистического моделирования.

26.

Метод маскирования вмешательств(«слепое»
исследование, ослепление)
Немаскируемый (открытый) метод выполнения РКИ — испытуемый и
исследователь знают о лечении, которое получает испытуемый. При
этом, например, испытуемый в контрольной группе может начать
лечиться другими средствами и разница между группами исчезнет.
Простой слепой метод — испытуемый не знает, какое лечение он
получает. Метод чреват ошибками, связанными с тем, что врач и другие
медицинские работники будут относиться по-разному к ведению
пациентов, получающих активное лечение и плацебо (старое и новое
вмешательство).
Двойной слепой метод — исследователь и пациент не знают, какое
лечение получает он или группа.
Тройной слепой метод — исследователь, пациент и руководители КИ,
организующие исследование и анализирующие его результаты, не знают,
какое лечение получает группа.

Выполнение научно-исследовательских проектов сопровождается рядом сложностей. Ни один автор, будь то начинающий исследователь, студент или уже опытный исполнитель не сможет с первого раза безоговорочно и верно выполнить его. Какие-либо огрехи и ошибки им все равно будут допущены. Главное – вовремя их заметить и устранить, чтобы в дальнейшем они не сказались на конечном результате, и не пришлось заново организовывать эксперимент, полностью переделывать работу.

Сегодня мы расскажем, какие ошибки чаще всего допускают авторы научно- следовательских работ, как их выявить и оперативно ликвидировать.

Ошибки в тексте

Самая банальная и притом едва заметная ошибка может встретиться в любой части работы, где присутствует текст. К данной разновидности относят орфографические, пунктуационные, логические и стилистические недочеты. Казалось бы, какое отношение имеют данные ошибки к специалистам технических, экономических, психологических и иных наук? Они ведь занимаются исследованием конкретной проблемы, а не изучением правил написания слов и предложений. На самом деле порой именно простейшая ошибка, описка в слове способна испортить не только первое впечатление об авторе, но и всем исследовании.

Каким будет качество научной работы, если в ней присутствуют банальные ошибки в тексте, прослеживаются погрешности в логичности и последовательности мыслей? Что уж говорить о качестве исследования, если автор не может правильно и грамотно связать несколько слов?

Опытный исследователь должен быть профессионалом не только в конкретной научной области, но и во всем! Уровень компетентности, высокая квалификация и репутация проявляется не только в его мыслях и достижениях, но и грамотном тексте. Поэтому важно тщательно перепроверять написанный материал на ошибки и ликвидировать их.

Самыми распространенными ошибками в тексте являются:

• Орфография (ошибки в словах, описки);
• Пунктуационные (неправильная расстановка знаков препинания);
• Логические (наличие противоречий в тексте, нарушение последовательности мыслей, нестыковки между фактами и высказываниями и пр.);
• Стилистические (выход за рамки академического письма, использование неуместной терминологии, лексики и пр.).

Сегодня проверять материал на ошибки можно разными способами: самостоятельно вычитывать текст, доверить это дело квалифицированному лингвисту, редактору или корректору, воспользоваться специальными программами и сервисами по проверке текста.

Ошибки в практической части

Научно-исследовательская деятельность сопровождается проверкой гипотезы на практике или проведением эксперимента. Здесь для получения максимально точного результата важно тщательно планировать каждое действие и следовать намеченному алгоритму.

При организации и проведении эксперимента важно устанавливать определенные ограничения и соблюдать их. Малейшее отклонение от утвержденного механизма может привести к недостоверному или неточному итогу. Более того, исследователь должен иметь определенную базу для сравнения полученных результатов, шкалу их оценки.

Самой распространенной ошибкой среди начинающих исследователей является несвоевременное фиксирование результатов, полученных в ходе реализации действий. Важно моментально фиксировать итоги, чтобы в дальнейшем разобраться в них и сделать конкретный вывод. В противном случае автор может запамятовать или перепутать итоги разных этапов исследования, неправильно скорректировать план дальнейших действий, не учесть те или иные факторы и пр.

Также к числу недопустимых погрешностей при проведении практической части исследования являются:

• Необоснованное отклонение от базового плана;
• Использование неактуальной методики или нормативной базы для сравнения полученных результатов;
• Отсутствие шкалы оценки полученных итогов.

Учтите, что повторно организовать и провести один и тот же эксперимент, получить одинаковые результаты возможно не всегда (например, в психологии, социологии подобное не работает).

Ошибки в структуре и содержании проекта

Каждая научная работа должна соответствовать конкретным требованиям ГОС, которые прописывают: что должно содержаться в проекте, в какой последовательности, как должна раскрываться тема и пр. Важно учесть каждое правило, иначе автор не сможет получить допуск к защите.

Среди наиболее распространенных ошибок данного плана можно отметить:

• Неправильная формулировка темы научной работы: слишком громоздкая или размытая;
• Отсутствие четкой структуры или неуместное употребление отдельных фрагментов, несоответствие заголовка и содержания;
• Нарушение соразмерности структурных элементов исследования: каждый подпункт и глава должны быть примерно одинаковыми по объему. Нарушение данного баланса является грубой ошибкой;
• «Лирические отступления» в работе, не имеющие отношения к теме исследования. Конечно, в какой-то мере «разбавление» материала определенными фактами возможно, но это должно быть строго по теме исследования, соответствовать логике повествования, теме подзаголовка (структурного элемента), подчеркивать определенные моменты или стороны и пр. Объемные отступления от идеи (темы) недопустимы. Они могут повлечь за собой дисквалификацию проекта или доработку.

• Нарушения правил академического письма. Научно-исследовательская работа пишется строго в рамках научного стиля с соблюдением всех ключевых требований: уместное использование профессиональных терминов, построение текста (логика повествования, структура), стилистика и пр.
• Исследование неактуальной проблемы. Любая научная работа должна изучать и решать важную и значимую проблему, которая оказывает негативное воздействие на определенный объект исследования, отрасль и пр.
• Неконтролируемое копирование чужих мыслей и трудов. В научной среде данное явление называют плагиатом. Объем заимствований в научных исследованиях строго ограничен – максимум 10-15%. Если нарушить данное правило, то проект не будет допущен к публикации и/или защите.
• И пр.

Проверить указанные ошибки бывает сложно. В этом случае неоднократное перечитывание, изучение материалов научной работы неизбежно. Притом сам автор не всегда способен сам заметить ту или иную «оплошность». В этом деле ему поможет научный руководитель проекта.

Самой простой и быстрой проверкой текста исследования на выявление ошибок, оригинальности текста будет использование соответствующих программ и сервисов. Как правило, в научной среде пользуются программой «Антиплагиат.ВУЗ». Автор может воспользоваться ею на кафедре учебного заведения с помощью научного руководителя, квалифицированного эксперта (рецензента, оппонента), бесплатной версий Антиплагиат.ру или иным подобным сервисом (текст.ру, адвего и пр.).

Проверка на уникальность текста в большинстве случаев сопровождается проверкой текста на орфографические и пунктуационные орехи, что в значительной степени способно усовершенствовать проект.

Оформление

Научно-исследовательский проект должен быть оформлен согласно ГОСТ 7.0.11-2011. Малейшее отступление от принятых научным сообществом правил влечет за собой серьезное наказание – недопуск к защите, публикации, а это значит, что заработать достойную репутацию будет непросто.

Автор исследования должен учитывать все до мелочей: оформление текста (шрифт, размер, расположение текста, ссылки и сноски, порядок и объем цитирования и пр.), оформление графических материалов (их уместность и целесообразность, расположение в тексте, наименование и нумерация, анализ), оформление списка использованной литературы (здесь важно не только правильное расположение ресурсов, расстановка знаков препинания и данных о первоисточнике, но и их актуальность) и пр.

По статистике более 75% авторов допускают ошибки в оформлении научной работы. Если их объем незначителен, то проект направляется на доработку. Если же доля погрешностей велика, то проект подлежит дисквалицификации. «Аттестовать» его будет возможно по мере устранения всех недочетов (чаще всего защита переносится на следующий семестр/год).

Грамотно, аргументировано и емко, понятно изложить мысли – основная задача исследователя. Качество научно-исследовательской работы и профессионализм автора кроется не только в умении разбираться в теме, поиске инновационного решения, но и следовании установленным стандартам.

1Словом «ученый» обычно называют человека, который профессионально занимается научными исследованиями, является автором доктрин и гипотез, а также много знает и редко ошибается. Кроме того, в массовой культуре гуляет много мифов о науке, которые подогреваются фильмами об умудренных знаниями маньяках, намеревающихся уничтожить человечество. Однако на самом деле ученый – это непрестанно ошибающийся индивидуум, в то время как научный поиск – невероятно трудное ремесло, как правило, не слишком щедро оплачиваемое, и мотивируется именно заботой о людях и любовью к человечеству, всякого рода случайные пиарщики от науки в данном случае не в счет.

3Процесс понимания связан с частичным отказом, временным и/ или условным, от своего «кругозора», с попыткой временно заменить его или скорректировать кругозором чужим. В этом отношении понимание есть жертва, так как мера принятия результатов чужих наблюдений измеряется тем, насколько реципиент готов отменить правила, связанные с персональной системой ценностей. Принципиально важно, что «точка зрения» имеет правильный смысл, взятая одновременно и изнутри, и снаружи, в иных случаях она онтологически не легитимна. Научная практика требует интегрировать личную бытийную позицию индивидуума в принятый сообществом набор гипотез о строении мира, образу­ющих некую динамическую парадигму («научную традицию»); точка зрения любого ученого на окружающую действительность заведомо отличается от точки зрения коллег в силу личностных различий между людьми, требуя того «положительно—приемлющего отношения», о котором писал Бахтин. Если в религии человек обязан идентифицировать свое понимание действительности с заповеданной истиной, принимаемой как аксиома, в научном поиске речь идет об адаптации изучаемых фактов реальности в контексте научных достижений предшественников. Тем самым исследователь подтягивает реальность к фонду общественного опыта, используя окружающую действительность как исходный материал для строительства прагматического знания. Наука не признает релевантности априорных закономерностей, но занимается выяснением их свойств с помощью возможностей человеческого разума. Философия описывает мир как систему, как единый текст, проясняя свойства того единого язык, на котором этот текст был написан и составляя своего рода грамматику мироздания. В искусстве описание мира – это средство построения условной знаковой системы, художественное произведение можно понять как явление языковой прагматики. Продолжая это сравнение, наука выступает в роли морфолога реальности, в которой живет человечество.

4В основании любой научной дисциплины лежат три принципа: 1) наличие специфического предмета, который требует создания для него специальной методологии, так как средства иных наук для этого не годятся, 2) свойственный этому материалу научный принцип, своего рода логическая конституция данной области знаний, 3) особая терминология, отражающая параметры научной дисциплины и позволяющая применить критерий верификации или выдвинутый К. Р. Поппером метод фальсификации, своего рода верификации от противного. Оба эти метода исходят из того, что любая наука есть приложение логики, действующей в том или ином материальном поле, и результат исследования должен быть проверяемым.

5Обыденное представление о науке как наборе неких результатов искажает суть дела. Это все равно как представлять себе микрофлору в виде грибного супа, несомненно имеющего прямое отношения к грибам, но мало что помогающего понять в области микологии. Донаучное и квазинаучное знание помогает донести до широкого круга людей набор тем, актуальных для современной науки, но никак не смысл и содержание работы ученого. Процесс научного поиска имеет свои особенности и закономерности, требуя осуществления принципов научной полноты и достаточного основания, кроме того, в нем значительную роль играют разного рода случайности, на эксплуатации эвристического потенциала которых работает фундаментальная наука. Нельзя запрограммировать научные достижения в духе учебного пособия «Как совершать открытия»; концепции, доктрины, теории, типологии получают свой смысл в истории лишь как «сухой остаток» научного поиска, идущего, как правило, витиеватым, непредсказуемым и затрудненным путем, где неизбежны ошибки. Сама наука в целом иногда понимается либо как грандиозная ошибка, либо как информационный абсолют, однако и то, и другое неправда, это всего лишь набор узкоспециализированных отраслей знаний об окружающем мире.

6Исследователь приходит в мир с лекалом в виде формальной логики, основы всех наук, прилагая ее к конкретному миру, который отнюдь не всегда этой логике подчиняется. Ошибки здесь неизбежны, они являются нормальным и необходимым компонентом научного исследования. Поэтому представление о простом накоплении знаний, подобном накоплению денег, где к имеющейся сумме добавляется прибыток, не выдерживает критики. Кумулятивная теория накопления знаний полностью перестала работать начиная со второй половины XIX века, когда разразилась мировая научно—техническая революция. Прежняя черно—белая картина, в которой так легко было отличить ошибку от научного достижения, оказалась отвергнутой жизнью, предложившей вероятностно—вариативный подход к научному знанию. Образ науки существенно поменялся, и на место набора «правильных» и «неправильных» линий ее развития встало представление о глубокой фундаментализации научного знания, отказывающегося от априорных посылок и любой формы предвзятости. Иногда можно говорить о «накоплении знаний» по отношению к достижениям прикладных наук, уточняющих каталогизацию объекта описания, однако фундаментальная наука продолжает более всего напоминать работу кладоискателя, вооруженного набором старинных свитков. Поэтому научные фонды при подаче заявки на грант обычно требуют детального освещения научной парадигмы, в рамках которой будет проводиться исследование, но не просят точной формулировки его результата. В связи с этим оказываются невозможны пророчества в фундаментальной науке, история знает лишь один такого рода пример, в качестве исключения: предсказание в III в. н. э. открытия Н. Коперником гелиоцентрической солнечной системы.

8Отсюда и преемственность в науке – вещь странная и иногда опасная. С одной стороны, понятно, ученик опирается на научные достижения своего учителя, с другой, чтобы продвинуть науку, их необходимо дополнить или даже опровергнуть. Если в Евангелии предательство ученика заклеймено именем Иуды, то в науке такого рода «измена» совершенно нормальное и необходимое явление. Отсюда отношения между автором научной концепции и продолжателями, творчески ее развивающими, редко бывают гладкими. Создатель неевклидовой геометрии К. Ф. Гаусс упрекал своих учеников, Б. Римана и Я. Бояйи, в «геометрической ереси», затем ни слова не написал Н. Лобачевскому, труды которого тем не менее внимательно изучал в оригинале, специально для этого овладев русским языком. Чем ближе к переднему краю науки стоит ученый, тем острее ему видятся в роли «ошибок» отличия гипотез идущих тем же путем коллег от его собственной научной позиции. К этому нужно относиться с пониманием, ведь в таком случае речь идет о теориях, не прошедших достаточную проверку апробированием.

9Любая фиксация современного состояния науки заведомо ущербна, так как невозможно остановить время, приносящее все новые и новые открытия. С этой точки зрения самыми уязвимыми являются научные справочники и учебные пособия для студентов, которые призваны запечатлеть научную норму, однако именно эта норма и является тем, что всегда лишь позади относительно двигающегося вперед процесса. Если А. Эйнштейн сравнивал научный поиск с ездой на велосипеде, где нужно двигаться, если не хочешь упасть, то любой научный справочник являет собой велосипед, стоящий на приколе у забора. Каждый новый шаг в науке отменяет или подвергает сомнению сделанное предшественниками, заставляет посмотреть на изучаемый факт с новой стороны, увидеть те его особенности и свойства, которые ранее не были видны или не были понятны. При этом часто бывает, что ранее достигнутые, казалось бы, несомненные результаты начинают выглядеть как ошибки, хорошо работавшие методологии – как прагматически реализованные предрассудки, а сложившиеся о предмете изучения представления как набор мифов. Однако, утверждая свой приоритет в открытии, ученый не имеет права на логическую ошибку, называя теории предшественников ложными. В устаревших научных данных, противоречащих настоящему, нет лжи в прямом смысле словa, есть лишь определенное состояние научной парадигмы на определенном этапе ее развития, в тот или иной период ее развития. Наличие платформы знаний – это не синоним рутины, с которой необходимо бороться. Лишь имея такого рода развитую систему сведений, исследователь может стартовать не «от печки», но с того пункта, на котором остановились его предшественники, используя их работу как площадку для старта. Критика и отрицание верности их концепций выглядит не слишком обидным явлением, подобно тому как не является оскорблением космодрома то, что от него отталкивается корабль, стартующий в космос. Прагматическая польза научной парадигмы в том, что именно на ее основе совершаются открытия, нередко опровергающие ее устои. Научную гипотезу можно сравнить со зданием, фундаментом которого является предшествующее ему знание, и говорить, что это знание несущественно, значит обрекать свою постройку на неустойчивое положение.

• 4 А.С. Пушкин, Собрание сочинений в 10 т., т. 2: Стихотворения 1823–1836, Москва 1959, c. 594.

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель…4

* * *

14Фундаментальна наука направлена на решение принципиальных вопросов, связанных с самим существованием научной парадигмы, прикладная – каждодневных, имеющих прагматическое значение. Во втором случае парадигма обогащается новыми данными, в первом – качественно изменяется или даже полностью сменяется. Отсюда извечная борьба принципов фундаментальной и прикладной научных тенденций, идущая от века в мировой науке и во всех ее областях и сферах. Прагматическая правда прикладной науки может быть сведена к словам: «наше знание приносит реальную пользу», в то время как фундаментальная наука, являя собой выход в неизведанное, вовсе не обещает быстрый позитивный результат. Однако именно ее маршруты сулят обнаружение того, что никто никогда не видел, именно здесь созданы практически все великие открытия XX века. С другой стороны, грань между прикладной и фундаментальной наукой также весьма зыбкая, довольно часто бывает, что, идя по пути, казалось бы, чисто прагматического эксперимента, исследователь сталкивается с неожиданным результатом, не укладывающимся ни в какие теории, нарушающим все привычные представления. Таким было потрясшее мировое сообщество открытия радия супругами Кюри, в котором со всей очевидность нарушался закон сохранения энергии (Второй закон термодинамики): вещество излучало энергию, не теряя при этом массу.

15Здесь и в подобных случаях, во избежание недочета, необходимо выяснить, является ли наблюдаемое явление закономерным или аномальным, из которого нельзя делать никаких выводов или выстраивать типологию. Объяснение такого рода факта может изменить сложившуюся картину и продвинуть фундаментальные знания об окружающем мире, одновременно выставив новые вопросы, решение которых, не исключено, может отменить только что созданную гипотезу. Завершающим этапом исследования является выработка типологии, формирование образца и строительство моделей в качестве инструментария, облегчающего научный поиск и одновременно, сужающего его возможности. В этом смысле типология – это методологический двуликий Янус, с одной стороны, помогающий исследованию, с другой – отграничивающий ее применения.

16Исходя из непреложной необходимости принципа верификации, наука изучает повторяющиеся, имеющие закономерный характер явления. Искажения в процессе научного поиска происходят либо как прямой обман (фальсификация, плагиат), либо как непредумышленный обман (например, приписывание какому-либо автору в роли уникального свойства его творчества такой черты, которая на самом деле встречается еще у множества других писателей). И, конечно, непризнанное вначале, но с течением времени утвердившееся научное достижение, которое при своем возникновении всегда выступает в роли «неправильного» знания. По методологическому модусу ошибки бывают теоретические и фактические. В первом случае происходит нарушение правил логики, что порождает неустранимые противоречия, во втором – пропуски информации или внедрение в описание информационного шума. С помощью органов чувств мы воспринимаем лишь небольшую часть окружающей нас реальности, как говорил В. И. Вернадский, «играем на рояле, используя одну октаву», отсюда недочеты в восприятии и трактовке фактов неизбежны. Вторым уровнем ошибок может стать неверная методология или логическая нестыковка при проведении исследования. И, наконец, неточное формулирование выводов, которое способно уничтожить результат правильно проведенного исследования. Ошибки могут встречаться не только в процессе конкретного научного проекта, но и в смежных областях, также оказывающих значительное влияние на науку. Это и неверная организация процесса, неудачный подбор кадров, оплошности в подборе оборудования и материала для исследований и пр.

17К особой группе научных упущений относятся запреты в сфере науки, нарушения в области академической свободы. Один из фантомов, стоящих на пути развития науки – представлять ее настоящее состояние как максимум ее развития, предел желаний и абсолютный расцвет, ставя при этом шлагбаум на пути любой инновации, которая, разумеется, самим фактом своего существования нарушает метафизическую гармонию в головах уверенных в своей правоте научных законодателей. С этой стратегической ошибкой руководства наукой связаны и ошибки тактические: склонность не замечать, затушевывать насущные проблемы, приписывая совершенство общепринятой методологической модели. А также жестко отделять свою научную дисциплину от всех других, включая родственные и смежные, делая вид, что это «другое знание». «Вузовская наука» – как однажды определил теоретическую поэтику один сотрудник гуманитарного академического института. Особые сложности в связи с этим имеет гуманитарная наука, описывающая различные варианты реализации бытийных точек в со­циуме, заведомо несводимых к заранее определенным правилам.

18В каждой области, оформленной в виде институции, есть набор таких правил, принятых научным сообществом. Это также значительный ресурс ошибочности, они связаны с созданием препятствий на пути научного проекта, плохо согласующегося с привычными для всех формами работы. Из недавних примеров постановки научного фальсификата на поток – грубое давление на науку со стороны государственной идеологии СССР и в так называемых «социалистических странах» в середине XX века, где марксистско-ленинская догма регулярно заводила научный поиск в логический тупик, к непреодолимым противоречиям. Стоит вспомнить, что в 1920-ые годы в России существовали две академии наук – прежняя, состоявшая из ученых с дореволюционным стажем, и новая «Коммунистическая академия». Расчет партийных руководителей страны был на то, что старая Академия скоро отомрет за ненадобностью, так как опирается в своей работе на ошибочные «буржуазные» представления об окружающем мире, и останется состоящая из молодых свежих сил, поддержанная марксистской «научной» идеологией Академия коммунистическая. Однако даже в условиях тотального сталинского террора конца 1920-1930-х гг. продолжила свою жизнь прежняя академия наук, а Коммунистическая захирела и погасла. Со временем стала очевидной глупость научных инноваций Т. Д. Лысенко, запрет на генетику и другие перекосы попыток руководить наукой со стороны людей, мало что понимающих в ее методологии. Но даже коммунистическим руководителям было понятно, на чьей стороне правда – в зашоренной идеологии или в свободном поиске истины, не стесненной специальными ограничениями. Они выбрали второе из чисто прагматических соображений, потому что им нужна была наука и нужны были ученые.

19Зашедшая в тупик научная парадигма обычно ведет себя подобно честному японскому самураю – кончает жизнь самоубийством, и делает это методологически целенаправленно: в попытке обновиться и уцелеть она стремительно наращивает свой потенциал, в конечном итоге накапливая уничтожающие ее факты. Доказавшая свою ошибочность научная теория уходит со сцены, а почетный караул у ее могилы образуют те самые апологеты, которые ее похоронили именно неистовыми усилиями ее поддержать. Такого рода примером в истории литературоведения является марксистско-ленинская эстетическая «теория отражения», ошибочность которой была выяснена активными усилиями доказать ее верность со стороны В. М. Фриче, В. В. Ермилова, В. Ф. Переверзева и др. филологов-марксистов.

20Научная теория – вещь чрезвычайно хрупкая, и потому невинная добавка к полю изучаемых явлений еще одного нового факта может разрушить теорию, прекрасно работавшую с материалом прежнего состава. Здесь основным принципом, который должен свести методологические ошибки к минимуму, является здоровый эмпиризм исследователя, когда он не навязывает исследуемому материалу заведомо «правильную» методологию, но исходит из самого исследуемого материала, который и является основой строительства концепции – действительность сама подсказывает, как ее изучать. Прагматические данные в этом смысле значительно устойчивее, даже содержа ошибки, они могут существовать и эффективно работать. Ложная теория опасна, но еще опаснее правдоподобие – результат может быть очень похож на истину, но правдой не является. Иногда возникают и парадоксальные ситуации, когда ущербная теория неожиданно выводит к верному выводу, и потому в каждом отдельном случае нужно решение, согласующееся с общей задачей проекта. Проще всего разбить процесс на участки, логически соразмерные исследуемому материалу и адекватные поставленной задаче, с тем чтобы каждое из звеньев могло быть проверено по отдельности. Или, в рамках принципа фальсификации, предложенного Поппером, выдвинуть прямо противоположную версию и попытаться ее доказать, отрицательный результат будет добавлять уверенности в верности гипотезы.

22В текстологии, например, чрезвычайно важное значение имеет смысловая грамматика текста, которая должна строго отвечать общему принципу исследования. Попытка априорно навязать художественному тексту какой-либо код прочтения, заведомо принятый за «истинный», приводит к уничтожению смысл произведения. Такого рода приложения к текстам литературы жестких нормативных кодов не раз предпринимались в истории литературоведения; иногда они были связаны с модой на какую-либо общественно-политическую доктрину, в ряде случаев применялись из конъюнктурных соображений. Тексты русской литературы профильтровывались через марксистский код, фрейдистский код, православный код и другие внешние по отношению к ним идеологические системы. Эти попытки не давали и не могли дать никаких ощутимых научных результатов, одновременно разрушая эстетическую систему произведения и обращая художественный текст в свою противоположность. Произведение искусства ненормативно по своей сущности, и сведение его смысла к манифестации какой-либо определенной идеологии отрицает его значение как эстетического феномена, основанного на полилоге нескольких ценностно равнозначных и несводимых друг к другу точек зрения на мир.

27В информационном обществе человек окружен многослойным информационным полем, состоящим из миллионов знаков на десятках, сотнях различных языков, искусственных и естественных, условных и идеографических. Между отправителем и получателем информации лежат феномены текста, контекста, контакта, общего или не общего кода. Затруднения в коммуникации возникают при несовпадениях любого из этих элементов. Если речь идет о произведениях Достоевского, корневым условием такого рода изменений является культурно-языковой контекст, принципиально иной в настоящее время, нежели 150 или более лет назад. В нынешней культурной среде находится читатель произведений Достоевского с иным культурным багажом, другими языковыми навыками, другой ментальностью, другой картиной мира, другим типом и качеством образования. В связи с этим меняется и адекватный задаче грамматический код прочтения, зафиксированный в виде системы знаков и правил их комбинирования. Говоря о первопечатных текстах Достоевского в сегодняшней реальности, мы обнаруживаем проблемы во всех этих четырех элементах: несовпадение контекстов и языковых норм ведет к ослаблению контакта, что, в свою очередь, приводит к потере информации; под вопросом оказывается сама способность текста нести возложенную на него писателем функцию.

29Человеческая культура развивается по пути упрощения знаковых систем, из которых состоит мир, что позволяет улучшить обмен информацией, повысить уровень взаимопонимания, сделать контакт между людьми более прозрачным. Творческий акт художника или мыслителя, воплощенный в его произведениях, является основой строительства мировой культуры. И потому вопрос о публикации памятников гуманитарной мысли выливается в вопрос о сохранении продукта творческой инициативы как целостного феномена, не теряющего своей интеллектуальной и культурно-историче­ской специфики. Из этого ясно, что намерение законсервировать какие-либо элементы текста или весь текст в «канонической» форме выдает отсутствие намерения улучшить условия его восприятия, что, с одной стороны, нарушает волю автора, его стремление к прозрачности несомых текстом смыслов, с другой, на прагматическом уровне, приводит к сужению круга читателей. Учитывая сложность философских и психологических коллизий, которые создавал Достоевский в своих произведениях, добавлять искусственные трудности в их усвоении есть не что иное, как прямое нарушение его авторской воли, суть которой сводилась к тому, чтобы экзистенциальные вопросы, решению которых посвящены романы писателя, были максимально ясны читателю.

* * *

31За тысячелетия своего существования человечество выработало три основные способа познания окружающей действительности – науку, религию и искусство, эта триада образует единый комплекс, лежащий в основе коммуникативной культуры человечества. Культура функ­ционирует как процесс объединения в одно целое общего контекста бесконечного множества высказываний индивидуумов об окружающем их мире. Любая познавательная модель предполагает необходимость строительства знаковой системы, которая бы максимально точно обозначала найденные закономерности. Принципиальные различия свойств коммуникативных взаимодействий в религии, науке и искусстве определяют их функциональные отличия в системе культуры и, соответственно, их роль в жизни человечества, включая образование на их основе общественных институтов. Значительную роль здесь играет религиозная модель, мы говорим в данном случае не о конфессии, но о личной религиозно-философской модели, в соответствии с которой человек располагает себя в окружающей действительности и в рамках которой ведет научные исследования. Согласимся с тем, что жизнь в средневековой геоцентрической модели Вселенной, с ее известными ограничениями и жизнь в постэйнштейновской реальности – не одно и то же. Философско-онтологические посылки определяют мотивацию исследователя, направляют его к определенным темам. Общее между наукой и религией заключается в возможной и желанной «объективной истине», которая имеет универсальный характер, на нее может (и должен) морально-онтологически утвердиться любой индивидуум, претендующий на свое место в парадигме. Бахтин замечал, что если в науке человек реализует оторван­ную от целого часть своей личности, то в искусстве – реализует свою персональную жизненную позицию как единое целое с окружающим эту позицию миром.

33В практике естествознания, тем не менее, пусть и в небольшой сте­пени, присутствует аксиологически-индивидуальный аспект видения мира конкретным ученым, влияя на способ решения им научной задачи и осмысление результатов. Фактически, любая наука – в той или иной степени «гуманитарная», негуманитарных наук не будет до тех пор, пока выбор предмета научного исследования, метода его изучения и способа осмысления полученных результатов принадлежит человеку как индивидуальному сознанию, оформленному в биологическую структуру и необходимо обладающему своим «избытком видения» и своим «слепым пятном».

34Отличие заключается в том, что естественные науки имеют дело с вещью, сосредотачиваясь на «окружении» человека, а гуманитарные науки имеют своим предметом «кругозор» человека, репрезентированный в виде эстетического объекта. Гуманитарные науки описывают то, каким образом можно увидеть и воспринять окружающий нас мир, в виде систематического знания о некой персональной системе ценностей; естественные науки – то, что можно увидеть и понять, используя набор принципов видения, созданных культурой.

35Условный художественный мир, сопутствующий каждому из таких онтологических свидетельств, оказывается объектом изучения постольку, поскольку несет информацию о той точке зрения, окружением которой он оказался и свидетельством о бытии которого он является. Тем самым гуманитарные науки (например, литературоведение) становятся своего рода мета­описаниями точки зрения на мир, которая становится научным объектом, включенная в двуступенчатый полилог художественной коммуникации. В этом смысле гуманитарные науки служат делу онтологического оправдания человека, возможно, в не меньшей степени, чем философия или искусство. Неслучайно мы имеем массу примеров, когда научные исследования о творчестве того или иного писателя воспринимались как философские и художественные достижения.

36Различие между физикой, например, и литературоведением наблюдается в вопросе о предмете описания: теоретическая физика имеет дело с абстрактными понятиями, связанными с определенной картиной мира, а теоретическая поэтика – с такими же абстрактными понятиями пространственно-вещного характера, описывающими параметры определенного рода или типа, персональные видения окружаю­щей действительности. Если бы в художественном произведении не было условной реальности («художественного мира»), но присутствовал бы реальный мир (или его копия, отражение), то литературоведение исчезло бы за ненадобностью как совершенно лишнее. По этому пути шли вульгарные социологи начала ХХ века, отменяя гуманитарные науки или заменяя их «точными»; фактическим смыслом этой процедуры отмены поэтики была замена неповторимой жизненной позиции конкретного индивидуума общественным значением, его личного опыта – социальной практикой. Личное «я» в такой эстетике овеществлялось, коренным образом меняя свой основной смысл.

37В настоящее время гуманитарная и «точная» науки делают ощутимые шаги навстречу друг другу: гуманитарные науки все чаще используют методологию и инструментальные средства естественных наук, естественные науки все чаще признают неразрывной связь между видением человеком мира и формируемой им картиной мира; нет никаких сомнений, что это разделение не носит принципиального характера. В свое время М. Бахтин пророчествовал о будущей единой науке, которую предлагал назвать «Философия выражения», а предметом изучения которой могло бы быть «поле встречи двух сознаний» в атмосфере «абсолютного сочувствия» – поиск человеком своих бытийных опор, свойств окружающего мира с учетом и даже сосредоточенностью на «избытке видения» индивидуального «голоса» каждого конкретного челове­ка, свидетельствующей о себе и о мире точки сознания.

38Однако междисциплинарные исследования есть благо лишь в том случае, если методология одной научной парадигмы оказывается приемлемой для исследования научного поля другой парадигмы. Такого рода методологический «импорт» временами приносит серьезные результаты, так родилась, например, квантовая механика и термодинамика. Однако он не является универсальной самоцелью, как это довольно часто оказывается сегодня, когда под прикрытием фигового листка «междисциплинарности» возникает самая банальная эклектика, нетворчески смешивающая разные методологии, ни одна из которых при этом нормально работать не в состоянии, а исследователь виляет из стороны в сторону, поминутно впадая в ступор, подобно человеку, пытающемся ехать одновременно на двух велосипедах. Таким образом, научный и художественный текст в рав­ной степени релевантности свидетельствует об обусловленной личным видением картине мира, однако, если в научном тексте точка видения мира лишена собственного личного окружения, ее окружением является сама реальная действительность, и по­тому она пластически не выражена, то в художественном тексте все точки, включая и повествователя, получают вещественное воп­лощение в условном мире, они плас­тически выражены. В этом случае мир выступает не как «объект изучения», но как событие. Событийность науки лежит в сфере «окружения» человека, а событийность искусства в сфере его «кругозора», в их неразрывной связи.

40Примеров такого взаимодействия гуманитарной мысли и естественной науки немало, поразительной широтой интересов отличался В. И. Вернадский, его идея «ноосферы» также порождена гуманитарной мыслью и обоснована средствами биологической науки. Широкий культурный кругозор и основанное на свободе и непредвзятости индивидуальное видение мира ученого являются двумя необходимыми условиями достижения успеха в научном поиске, в котором ошибки выводят к верному решению.

41Успешный ученый – это человек, преодолевший множество ошибок, чужих и своих собственных. Исследование – это учеба по сути, самообразование на уровне переднего края известного, самопроверка и учеба. Продолжая эту мысль, можно представить себе эффективно работающего исследователя как совершающего ошибки с большей быстротой, чем другие, менее успешные его коллеги. В этом смысле и научный эксперимент – это умышленное создание ситуации, при которой возможна ошибка, продуктивность которой заключается в уточнении направления поиска истины. История науки тем самым обращается в набор следующих в логическом порядке ошибок, каждая из которых становится основой для рождения проблемы, решение которой оформлено в виде гипотезы. Этот процесс осуществляется большей частью на периферии эпистемы, в области минимальной теоретической жесткости, довольно часто в откровенно маргинальных зонах. Поступательное движение науки можно представить в виде цепи постоянно углубляющихся и порождающих овые вопросы ошибок, оформленных теоретически в виде гипотез, решение которых порождает новые проблемы и новые гипотезы. Отличие от сизифова труда заключается в том, что решенные проблемы приносят ощутимую пользу, а каждая сделанная в процессе поиска ошибка имеет отсвет истины.