Круг в доказательстве относится к ошибкам в ответ

Общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте, — это
(*ответ*) авторитет
 вера
 норма
 традиция
Одна из разновидностей подмены тезиса: от сказанного с _ к сказанному безусловно
(*ответ*) условием
Омонимы, которые могут вызвать нежелательное толкование фраз аудиторией
(*ответ*) «Председатель совхоза и агроном отбирают лучший скот»
(*ответ*) «Дружба спаивает товарищей»
 «Миру — мир!»
 «Область рифм — моя стихия, и легко пишу стихи я»
 «Проплывать мимо косы»
Основателем индуктивного метода исследования считается
(*ответ*) Ф.Бэкон
 Аристотель
 Пифагор
 Галилей
Основные законы логики — законы
(*ответ*) тождества
(*ответ*) исключенного третьего
(*ответ*) достаточного основания
 необходимого разнообразия
 Гука
 отрицания отрицания
Основоположником формальной логики является
(*ответ*) Аристотель
 Ф.Бэкон
 Дж.С.Милль
 Я.Лукасевич
От научных положений требуется, чтобы они допускали принципиальную возможность
(*ответ*) опровержения
Оценочное высказывание не может быть ни _, ни ложным
(*ответ*) истинным
Оценочные высказывания могут характеризоваться как
(*ответ*) целесообразные
(*ответ*) эффективные
(*ответ*) обоснованные
 истинные
 ложные
Ошибка «круг в доказательстве» относится к нарушению правил по отношению к
(*ответ*) аргументам
 демонстрации
 тезису
 такой ошибки не может быть
Ошибки по отношению к аргументам
(*ответ*) основное заблуждение
(*ответ*) круг в демонстрации
 мнимое следование
 аргумент к силе
 логическая диверсия
Ошибки по отношению к тезису
(*ответ*) потеря тезиса
(*ответ*) полная или частичная подмена тезиса
 «мнимое следование»
 круг в демонстрации
 предвосхищение оснований
Ошибки, встречающиеся при обнаружении причинных связей
(*ответ*) неполный перечень условий
(*ответ*) после этого, значит, по причине этого
(*ответ*) подмена вероятности индуктивных заключений достоверностью
 определение должно быть четким и ясным
 члены деления должны исключать друг друга

Логика
формулирует правила, которым должны
подчиняться доказательства и опровержения
для того, чтобы выполнить свою задачу
— обосновать истинность или ложность
тезиса или установить его необоснованность.

Подобные
правила формулируются отдельно для
каждой компоненты доказательства в
отдельности.

Правила
по отношению к тезису

1.
Тезис должен быть сформулирован ясно
и точно.

Это
правило предохраняет нас от неопределенности
и двусмысленности выражения главной
мысли в доказательстве. Ясность выражения
тезиса связана с тем типом суждения,
который можно использовать для выражения
тезиса.

С
этим правилом связана процедура
выяснения тезиса. Чтобы выяснить
тезис, достаточно обычно выяснить три
вопроса относительно этого тезиса:

а)
Все ли слова и выражения тезиса вполне
понятны? Если нет, то надо попытаться
дать определение неотчетливо мыслимых
понятий. Как это делать, мы изучали в
главе «Определение».

б)
Отчетливо ли сформулировано суждение,
выражающее тезис? Если тезис можно
выразить при помощи простого суждения,
то лучше всего использовать для этого
категорическое суждение, поскольку у
него наиболее точно выяснено качество
и количество.

в)
Считается ли тезис достоверно истинным
суждением или истинным только вероятно,
и если вероятным, то в какой степени:
очень вероятный, просто вероятный или
маловероятный?

От
этого зависит то, какие средства мы
можем употреблять при доказательстве
тезиса: только дедукцию, или также
индукцию и аналогию.

2.
Тезис должен оставаться постоянным
на протяжении всего доказательства.

Это
требование является частным случаем
закона тождества в применении к
доказательствам. Основное содержание
этого требования обсуждалось в главе
10 при рассмотрении закона тождества.

Ошибки,
возможные по отношению к тезису

1.
Главной ошибкой по отношению к тезису
является ошибка, связанная с нарушением
второго правила. Эта ошибка называется
подмена тезиса.

Подменой
тезиса называется логическая
ошибка, совершаемая в ходе доказательства
и состоящая в сознательной замене тезиса
на другое похожее суждение, которое
легче поддается доказательству, и
доказательство которого выдается за
доказательство первоначального тезиса.

Аналогичная
ошибка, совершаемая бессознательно,
называетсяпотерей тезиса.

Подмена
тезиса относится к числу софизмов, а
потеря — к паралогизмов. Мы подробно
рассматриваем их в главе 10.

П
р и м е р. В практике адвоката Н.П.
Карабчиевского был такой случай. Николай
Кашин обвинялся в убийстве жены. Н.П.
Карабчиевский построил свою защиту на
доказательстве тезиса, согласно которому
убийство жены было единственным средством
нравственного возрождения Николая
Кашина. Этот тезис, который ему был нужен
для того, чтобы внушить присяжным мысль
об оправдании подзащитного, доказать
было невозможно. Поэтому в своей речи
он заменил его на другой похожий тезис,
согласно которому жена была порочной
женщиной и убийство ее послужило
действительному нравственному
перерождению убийцы. Однако это не одно
и то же утверждение. Николай Кашин
действительно нравственно переродился,
однако это еще не означает, что у него
не было другого способа нравственного
перерождения. Однако присяжные не
заметили этой подмены, и доказательство
второго тезиса о действительном
перерождении приняли за доказательство
тезиса об убийстве как единственно
возможном средстве нравственного
нерерождения обвиняемого.

П
р и м е р. Федор Достоевский в
«Дневнике писателя» пишет о деле
Кронеберга, высекшего свою дочь
шпицрутенами. Адвокат Спасович построил
свою защиту на том, что заменил слово
«истязания» на «наказание»,
«шпицрутены» — на «розги»,
«семилетнего ребенка» — на «девочку
испорченную и порочную» и т.п. Таким
образом, заменив слова, из которых был
составлен первоначальный тезис, он
подменил и сам тезис целиком. Его
подзащитного оправдали.

2.
«Слишком мало доказывается»

Ошибка
«слишком мало
доказывается» встречается
тогда, когда тезис остается частью
недоказанным, или аргументы не являются
достаточным основанием для признания
истинности тезиса.

П
р и м е р. Предположим, что мы хотим
доказать, что господин N.N. добродетелен.
Если бы мы при этом доказали, что о нем
не известно ничего дурного и стали бы
настаивать, что этого достаточно для
доказательства нашего тезиса, то мы
совершили бы ошибку «слишком мало
дмказывается».

3.
«Слишком много доказывается»

Ошибка
«слишком много
доказывается» встречается
тогда, когда из аргументов следует не
только тезис, но и какое-нибудь ложное
положение.

П
р и м е р. Тезис: «Самоубийство
недозволительно». Если бы мы в качестве
основания привели суждение «Человек
не может отнять у себя то, что он сам
себе не дал», то доказали бы слишком
много. Из этого доказательства одновременно
следовало бы, что человек не имеет права
стричься, так как он не дал себе вмлос,
не имеет права продавать унаследованное
или полученное в дар имущество и т.п.

Правила
по отношению к аргументам

1.
Аргументы должны быть истинными
суждениями.

2.
Аргументы должны быть достаточным
основанием для признания истинности
тезиса.

3.
Аргументы должны представлять собой
суждения, истинность которых обосновывается
независимо от тезиса.

4.
Аргументы не должны противоречить друг
другу.

Ошибки,
возможные по отношению к аргументам

В
традиционной логике принято было делить
аргументы на аргументы ad rem (к вещи, к
существу дела) и аргументы ad hominem (к
человеку). Аргументы первого рода имеют
отношения к обсуждаемому вопросу и
направлены на обоснование истинности
доказываемого положения. Именно такие
аргументы имелись в виду, когда мы
говорили о видах аргументов в предыдущем
параграфе (с. 3).

Аргументы
к человеку не относятся к предмету
обсуждения, к тезису, а используются
для того, чтобы создать видимость
доказательности и мдержать победу,
например, в споре. В логике эти аргументы
считаются некорректными и логическими
ошибками. Наиболее распространенными
являются следующие разновидности
аргументов ad hominem:

а)
Аргумент к авторитету

Аргумент
к авторитету — использование в
качестве аргумента суждений великих
или знаменитых людей, специалистов в
какой-либо области.

Этим
аргументом, который является вполне
законным способом аргументации и
используется, в частности, для ее
сокращения, можно легко злоупотребить,
Не все высказывания авторитетов истинны
даже в их собственной области, а тем
более за пределами их профессиональной
активности. Легко, например, выдать
мнение, высказанное авторитетом, с
какой-либо оговоркой или ограничением
за суждение без этой оговорки или
ограничения.

б)
Аргумент к публике

Аргумент
к публике — это рассуждение,
направленное на подмену вопроса об
истинности вопросом о соответствии
тезиса чувствам, психологическим
установкам и интересам аудитории.

в)
Аргумент к личности. Это одна из самых
распространенных ошибок по отношению
к аргументам.

Аргумент
к личности — рассуждение,
направленное на подмену доказательства
истинности или ложности тезиса анализом
личности человека, высказавшего этот
тезис.

П
р и м е р. В политических дискуссиях
вместо опровержения мнения соперника
часто пытаются доказать принадлежность
автора этого мнения к несимпатичному
политическому направлению.

П
р и м е р. В чистом виде аргумент
к личности встречается в «Золотом
теленке» Ильфа и Петрова. Это возглас
Шуры Балаганова, который он издавал
перед дракой: «А ты кто такой?»

г)
Аргумент к силе, или «палочный аргумент»

Аргумент
к силе — это использование в
рассуждении угрозы применения насилия
или иной формы принуждения, если тот, к
кому обращено доказательство, не поверит
в истинность аргументов.

д)
Аргумент к невежеству

Аргумент
к невежеству — использование в
доказательстве суждений, основания
истинности которых заведомо не известнщ
лицу, к которому обращено доказательство.

Это
могут быть ссылки на сочинения, которых
аудитория явно не знает, на якобы
общеизвестные факты и законы, в незнании
которых обычно боятся признаться.

Логические
и фактические ошибки по отношению к
аргументам

Логические
и фактические ошибки связаны с нарушением
правил по отношению к аргументам.

1.
Основная ошибка — ложность используемого
аргумента— представляет собой
нарушение первого правила.

Ложность
используемого аргумента — фактическая
ошибка, которая приводит к необоснованности
доказываемого тезиса.

2.
Предвосхищение основания— это
нарушение второго правила.

Предвосхищение
основания (по латыни petitio
principii) ошибка в доказательстве, при
которой в качестве аргумента приводится
суждение, которое само нуждается в
обосновании.

П
р и м е р. Если доказывают тезис
«Все студенты стремятся к добродетели»
и в качестве основания (аргумента)
приводят суждение «Все люди стремятся
к добродетели», то совершается ошибка
«недоказанное основание», поскольку
само суждение, приводимое в качестве
довода, нуждается в обосновании.

П
р и м е р. Если вы, рассматривая
какую-либо проблему, приводите в
подкрепление своей точки зрения мнения
авторитетных людей, а сами не умудрились
точно выяснить, что они думают по поводу
этой проблемы, то вы совершаете ошибку
petitio principii, поскольку ваши аргументы еще
подлежат проверке.

3.
Ошибка «круг в доказательстве»
(circulus in demonstrando) — это нарушение третьего
правила.

Круг
в доказательстве — это логическая
ошибка, состоящая в том, что истинность
тезиса обосновывается с помощью
аргумента, истинность которого требует
обоснования с помощью самого тезиса.

П
р и м е р. В следующем доказательства:
«Изучение истории полезно, потому
что изучение истории Древней Греции
принесло мне пользу» — аргумент —
«Изучение истории принесло мне пользу»
предполагает истинность тезиса, ибо
изучение истории некоторой эпохи полезно
только тогда, когда полезно изучение
истории вообще.

4.
Ошибка «противоречие в аргументах»
— нарушение четвертого правила.

Противоречие
в аргументах — логическая ошибка, при
которой аргументы, приводимые для
доказательства тезиса, противоречат
друг другу.

В
судоговорении один из видов аргументов
— показания свидетелей. В таком случае
противоречием в аргументах будут
различные, несовместимые показания
свидетелей об одном и том же событии,

П
р и м е р. Обвиняемый в своих
интересах воспользовался подложной
телеграммой об открытии наследства. На
процессе он утверждал, что искренне
верил этой телеграмме, и защита выставила
для подтверждения этого двух свидетелей.

Первый
свидетель описывает крайнее расстройство
обвиняемого, когда он узнал о подделке.

Второй
свидетель, который был у него позже,
показал, что он стал свидетелем обморока,
когда обвиняемый узнал о подделке.

Однако
присяжные решили, что один и тот же
человек не мог быть поражен одним и тем
же событием два раза.

Правила
по отношению к демонстрации

Существует
всего одно правило по отношению к
демонстрации, в которое, правда, вмещается
вся теория умозаключений.

Используемые
в демонстрации умозаключения должны
быть правильными и должны быть соблюдены
условия их применимости.

Нарушение
этого правила называется «ошибка
ложного следования» (fallacia consequentis).
Эта ошибка связана с использованием
неправильных умозаключений или с тем,
что многие люди полагают, что если они
связали несколько суждений словами
«таким образом», «итак»,
«следовательно», «поэтому» и
т.п., то между этими суждениями возникла
логическая связь.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Логические ошибки в доказательстве можно разделить на относящиеся к тезису, к аргументам и к их связи.

Формальная ошибка имеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из принятых посылок. Например: «Если я навещу дядю, он подарит мне фотоаппарат, я продам его и куплю велосипед: значит, если я навещу дядю, я продам его и куплю велосипед». Данное умозаключение не опирается на закон логики и неправильно. Ошибка заключается в том, что местоимение «его» может указывать на разные предметы. В данном случае оно должно указывать на фотоаппарат, но выходит так, что на самом деле оно относится к дяде.

Характерной ошибкой в отношении тезиса является подмена тезиса, неосознанное или умышленное замещение его в ходе доказательства каким-то другим утверждением. Подмена тезиса ведет к тому, что доказывается не то, что требовалось доказать. В данном случае тезис может сужаться и он остается недоказанным.

Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за основание доказательства принимается то, что еще нужно доказать, обосновываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу.

Правила, относящиеся к аргументам:

• аргументы не должны противоречить друг другу;

• аргументы должны подтверждать тезис;

• аргументы должны быть суждениями.

При нарушении вышеперечисленных правил возникают следующие ошибки в основаниях доказательства:

• ложность оснований;

• предвосхищение оснований. В качестве аргументов приводится такое положение, которое само нуждается в доказательстве;

• правила, относящиеся к демонстрации. Формализованное доказательство – это доказательство, записанное на специальном искусственном – формализованном – языке. Он имеет точно установленную структуру, благодаря чему процесс доказательства сводится к элементарным операциям со знаками. Формализованное доказательство – это идеальное и неоспоримое доказательство.

Формализация может осуществляться с разной степенью полноты. Полная формализация теории имеет место тогда, когда совершенно отвлекаются от содержательного смысла исходных понятий и положений теорий и перечисляют все правила логического вывода, используемые в доказательствах. В формализованной теории доказательство не требует обращения к каким-либо интуитивным представлениям. Оно является последовательностью формул, каждая из которых либо аксиома, либо получается из аксиомы по правилам вывода. Проверка такого доказательства превращается в механическую процедуру и может быть передана вычислительной машине.

Формализация играет существенную роль в уточнении научных понятий. Многие проблемы не могут быть не только решены, но даже сформулированы и поставлены, пока не будут формализованы связанные с ними рассуждения.

Круг в доказательстве