Это совсем не сложно сделать, поскольку логика легко опровергается той же логикой, существует релятивизмы, софизмы и прочее, и нет в природе никакой общей универсальной логики, которая бы ставила все окончательные точки над i во всех вопросах. В логике все зависит от скилла определенного ритора и его оппонента. Для начала стоит сказать, что эти так называемые док-ва, на самом деле не док-ва, а просто доводы и логические приемы с целью убеждать. Док-ва — это факты и свидетельства подкрепленные документами, а тут этого нет. Стоит привести сами «док-ва» Фомы Аквинского, и сразу давать опровержение:
Слепой часовщик Докинза полностью опровергает эту мыслю. От себя скажу, что данное утверждения Аквинского ничем не подтверждено, и просто держится на вере. С тем же успехом я могу плюнуть в пустоту и сказать — все было безначально, по этой причине каких-либо творцов и первопричин никогда не существовало.
Следствие основано на пустом месте и просто повторяет ту же мысль. Ничего интересного.
Опять ничем не подтверждено. Так же можно сказать, что все вещи и феномены существуют сами по себе и совершенствуются сами по себе, не по какому-то универсальному закону, а по принципу простой оптимизации. Причем это все субъективно и нельзя точно сказать совершенствуется ли что-либо, деградирует, ходит по циклу, или пребывает в стагнации. Нет оптимизации => нет управления => нет бога.
По сути это утверждение подтверждает призрачность идеала бога, и возводит самого бога не в некую сущность личностную, а просто в абстрактную идею, а любая идея — это не более чем просто чей-то плод фантазии, а не док-во. Как бы люди не идеализировали добродетели, прекрасные чувства, мысли, идеи, нет четких границ по которым можно было бы подвести черту и сказать — финиш, следовательно, этот 4-е док-во, есть просто прием, когда перед человеком показывают нечто безграничное и говорят — это бог. А главное, нет самих критериев, по которым можно отличать что-либо прекрасное от уродливого, возвышенное от низкого. Эти критерии у всех абсолютно разные и субъективные. Поэтому и представления о боге/богах у всех разные. Бог — это просто персоницированная и перфекционисткая фантазия большого числа людей.
А как тогда объяснить разумность деятельности атеистической философии? Ну, в общем об одном и том же. Обычный идеализм противоположный материализму.
О том, существует Бог или нет, спорят уже много сотен лет. Верующие старательно аргументируют свои взгляды, тогда как скептики столь же старательно их опровергают. В этой статье мы коснемся 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского. С примерами опровержения мы также ознакомимся, чтобы ясно представлять себе сильные и слабые стороны этой системы.
О доказательствах святого Фомы
Святой Фома Аквинский – это знаменитый католический богослов, труды которого приобрели статус официального вероучения западной церкви, руководимой папским престолом в Риме. Упомянутые 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского были изложены им в фундаментальном труде, который называется «Сумма теологии». В нем автор в числе прочего утверждал, что доказать существование Творца можно двумя путями, а именно с помощью причины и с помощью следствия. Другими словами, речь идет об аргументах от причины к следствию и от следствия к причине. Пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского основываются на втором подходе. Общая логика их такова: так как имеются очевидные следствия причины, то сама причина также имеет место быть. Фома утверждает, что бытие Бога не очевидно для людей. Поэтому доказать его существование можно, если рассматривать Творца как первопричину очевидных нам следствий. Это утверждение и берет за основу святой Фома Аквинский. 5 доказательств бытия Бога, кратко описанные, конечно же, не позволят в полной мере оценить глубину мысли этого выдающегося богослова, но вполне помогут составить общее впечатление о затронутой проблеме.
О доказательствах святого Фомы
Святой Фома Аквинский – это знаменитый католический богослов, труды которого приобрели статус официального вероучения западной церкви, руководимой папским престолом в Риме. Упомянутые 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского были изложены им в фундаментальном труде, который называется «Сумма теологии». В нем автор в числе прочего утверждал, что доказать существование Творца можно двумя путями, а именно с помощью причины и с помощью следствия. Другими словами, речь идет об аргументах от причины к следствию и от следствия к причине. Пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского основываются на втором подходе. Общая логика их такова: так как имеются очевидные следствия причины, то сама причина также имеет место быть. Фома утверждает, что бытие Бога не очевидно для людей. Поэтому доказать его существование можно, если рассматривать Творца как первопричину очевидных нам следствий. Это утверждение и берет за основу святой Фома Аквинский. 5 доказательств бытия Бога, кратко описанные, конечно же, не позволят в полной мере оценить глубину мысли этого выдающегося богослова, но вполне помогут составить общее впечатление о затронутой проблеме.
Доказательство первое. От движения
В наше время этот аргумент Фомы обычно называют кинетическим. Оно основывается на утверждении, что все сущее находится в движении. Но само по себе ничто не может двигаться. Так, например, телегу двигает лошадь, автомобиль заставляет двигаться мотор, а парусник приводит в действие поток воздуха. Двигаются молекулы, атомы и все, что есть в мире, и все оно получает импульс к действию извне, от чего-то другого. А то, в свою очередь, от третьего и так далее. В итоге получается бесконечная цепь причин и следствий. Но бесконечной цепи, как утверждает Фома, быть не может, иначе не было бы первого двигателя. А раз нет первого, то нет и второго, и тогда движения вообще не существовало бы. Соответственно, должен быть первоисточник, который является причиной движения всего остального, но который сам не поддается воздействию третьих сил. Этот перводвигатель и есть Бог.
Доказательство второе. От производящей причины
Этот аргумент базируется на утверждении, что каждая вещь, каждое явление является следствием какой-либо производящей причины. Дерево, согласно ему, вырастает из семени, живое существо рождается от матери, стекло получается из песка и так далее. При этом никакая вещь в мире не может быть причиной самой себя, так как в таком случае нужно было бы признать, что она существовала до своего появления. Другими словами, яйцо не может само себя снести, а дом – себя построить. И в итоге снова получается цепочка бесконечных причин и следствий, которая должна упираться в первоисточник. Его существование не является следствием предваряющей причины, но сам он является причиной всего остального. А не будь его вовсе, то не было бы и процесса производящих причин и следствий. Этот первоисточник и является Богом.
Доказательство второе. От производящей причины
Этот аргумент базируется на утверждении, что каждая вещь, каждое явление является следствием какой-либо производящей причины. Дерево, согласно ему, вырастает из семени, живое существо рождается от матери, стекло получается из песка и так далее. При этом никакая вещь в мире не может быть причиной самой себя, так как в таком случае нужно было бы признать, что она существовала до своего появления. Другими словами, яйцо не может само себя снести, а дом – себя построить. И в итоге снова получается цепочка бесконечных причин и следствий, которая должна упираться в первоисточник. Его существование не является следствием предваряющей причины, но сам он является причиной всего остального. А не будь его вовсе, то не было бы и процесса производящих причин и следствий. Этот первоисточник и является Богом.
Доказательство третье. От необходимости и случайности
Как и все 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, этот аргумент основывается на законе причины и следствия. Однако он весьма своеобразен. Фома утверждает, что в мире есть случайные вещи, которые могут существовать, а могут и не существовать. Когда-то они реально были, а до этого их не было. И невозможно представить, по мнению Фомы, чтобы они возникли сами собой. Соответственно, должна быть причина их появления. В конечном счете, это приводит нас к постулированию существования такой сущности, которая была бы необходима сама по себе и не имела бы внешних причин для того, чтобы являться необходимостью для всех других. Эту сущность Фома и определяет понятием «Бог».
Доказательство четвертое. От степени совершенства
Фома Аквинский 5 доказательств бытия Бога основывал на аристотелевской формальной логике. Одно из них гласит, что во всех вещах, какие есть в мире, проявляются различные степени совершенства. Это относится к понятиям добра, красоты, благородства и формы существования. Однако степени совершенства познаются нами только в сравнении с чем-либо другим. Другими словами, они относительны. Далее Аквинат делает вывод, что на фоне всех относительных вещей должен выделяться некий феномен, наделенный совершенством в абсолютной степени. К примеру, сравнивать вещи по красоте можно либо относительно худших, либо относительно лучших вещей. Но должен существовать абсолютный критерий, выше которого ничего не может быть. Вот это самое совершенное во всех отношениях явление и есть то, что называется Богом.
Доказательство пятое. От руководства миром
Как и все 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, это отталкивается от идеи первопричины. В данном случае она рассматривается в аспекте осмысленности и целесообразности, которыми обладает мир и населяющие его живые твари. Последние стремятся к чему-то лучшему, то есть осознанно или неосознанно преследуют какую-то цель. Например, продолжение рода, комфортное существование и так далее. Поэтому Фома делает вывод, что должно существовать высшее существо, которое разумно управляет миром и создает для всего свои цели. Само собой, это существо может быть только Богом.
5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского и их критика
Даже поверхностный анализ приведенных выше аргументов показывает, что все они являются аспектами одной и той же логической цепочки. 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского сосредоточены главным образом не на высшей сущности, а на материальном мире. Последний выступает в них как следствие или комплекс различных следствий единой первопричины, которая сама ни в чем не имеет причин, но которая обязательно должна существовать. Фома называет ее Богом, но, тем не менее, это не приближает нас к пониманию того, что есть Бог.
Следовательно, эти аргументы никак не могут доказать существование именно конфессионального Господа, христианского или какого-либо еще. На их основании нельзя утверждать, что существует именно тот Творец, которому поклоняются последователи авраамических религий. Кроме того, если проанализировать пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, становится ясно, что постулирование Творца мира является скорее не необходимым логическим заключением, а гипотетическим предположением. Это видно из того, что природа первопричины в них не раскрыта, и она может оказаться совершенно иной, нежели мы ее себе представляем. Эти аргументы не убеждают в истинности метафизической картины мира, которую предлагает Фома Аквинский.
5 доказательств бытия Бога кратко освещают проблему нашего незнания первооснов мироздания. Теоретически может оказаться, что наш мир – это творение некой сверхцивилизации, или следствие действия неоткрытых еще законов вселенной, или некая эманация и так далее. Другими словами, на роль первопричины можно предложить любую фантастическую концепцию и теорию, которая не имеет с Богом, как мы его себе представляем, ничего общего. Таким образом, Бог как Творец мира и первопричина всего – это лишь один из вероятных ответов на вопросы, которые формулирует Фома. Соответственно, данные аргументы не могут служить доказательствами в прямом смысле слова.
Еще один контрдовод касается четвертого доказательства, в котором постулируется некая градация совершенства явлений в мире. Но, если вдуматься, что может служить гарантом того, что такие понятия, как красота, добро, благородство и так далее, являются вполне себе объективными характеристиками, а не субъективными категориями человеческого ума, то есть продуктом ментальной дифференциации? В самом деле, что и как измеряет красоту, и какова природа эстетического чувства? И можно ли мыслить Бога в рамках человеческих понятий о добре и зле, которые, как показывает история, постоянно претерпевают изменения? Меняются ценности этические – меняются ценности и эстетические. То, что вчера казалось эталоном прекрасного, сегодня – образчик посредственности. То, что было добром двести лет назад, сегодня квалифицируется как экстремизм и преступление против человечности. Вписывание Бога в эти рамки человеческих понятий делает его всего лишь еще одной мыслительной категорией, причем такой же относительной. Поэтому отождествление Всевышнего с абсолютным добром или абсолютным благом – это отнюдь не свидетельство его объективного существования.
Более того – такой Бог непременно будет находиться за рамками зла, грязи и уродства. То есть он не может быть абсолютным злом, например. Нам придется постулировать наличие нескольких богов, олицетворяющих собой различные взаимоисключающие феномены в их абсолютной степени. Ни один из них, соответственно, в силу своего ограничения, не сможет быть настоящим Богом, который, как абсолют, должен вмещать в себя все, а значит, быть единым. Проще говоря, никакие понятия и категории человеческого ума неприложимы к Богу, а потому не могут служить доказательством его бытия.
(Решено) Выберите одно из доказательств бытия Бога Фомы Аквинского. Попытайтесь найти в нем логическую или содержательную ошибку. Изложите свой ответ в виде эс…
Вопрос от пользователя:
Выберите одно из доказательств бытия Бога Фомы Аквинского. Попытайтесь найти в нем логическую или содержательную ошибку. Изложите свой ответ в виде эссе. Объем более 450 слов
Подождите!
Не закрывайте страницу. Нейросеть пишет ответ. Он появится тут.
Этот ответ написан нейросетью.
Искуственный интеллект во многом преуспевает, но в некоторых областях может давать неточные ответы.
Если вам не понравился ответ, попробуйте задать его более развёрнуто и конкретно, используя точные параметры.
Ответ нейросети:
Доказательства бытия Бога Фомы Аквинского — это сложные и увлекательные рассуждения, основанные на философии и теологии. Их цель заключается в том, чтобы убедить нас в том, что существует высшее существо, которое мы могли бы назвать Богом. Среди доказательств Фомы Аквинского я выбрал аргумент, который называется «первопричина».
Суть этого доказательства заключается в том, что все сущее имеет причину и теоретически мы можем отследить цепь причин и следствий до самого начала. При этом первопричина — нечто, что не имеет начала и не зависит от чего-либо другого. Фома Аквинский утверждает, что таким образом мы приходим к выводу о том, что существует Бог — первопричина всех вещей.
На первый взгляд это доказательство кажется довольно убедительным, ведь мы можем видеть в природе и во всем окружающем нас, что все построено на причинах и следствиях. Однако при более близком рассмотрении этого доказательства становится ясно, что оно имеет несколько логических и содержательных ошибок.
Первой проблемой является тот факт, что мы базируем это доказательство на предположении о том, что существует цепь причин и следствий, ведущая к первопричине. Однако, если мы не будем принимать это предположение за аксиому, каковой оно не является, то мы не сможем добиться согласия на том, что первопричина здесь вообще имеет место быть. Также у Фомы Аквинского нет научных или эмпирических доказательств того, что первопричина действительно существует.
Вторая проблема касается самого представления о первопричине. Фома Аквинский говорит о ней, как о нечто, что не имеет начала и не зависит от чего-либо другого. Но это представление не соответствует нашим представлениям о Боге, которые часто связывают его со всемирными явлениями и событиями. Если мы отвергнем эту идею, то вместо Бога как первопричины существуют много других источников всего сущего, таких как эволюция, законы физики, квантовая механика и так далее.
Третья проблема заключается в том, что даже если мы придем к выводу о том, что существует первопричина, то это еще не дает нам ответ на вопрос о том, является ли эта первопричина Богом. Поскольку Фома Аквинский опирается на общепринятые представления о Боге, он предполагает, что первопричина обладает всеми возможными божественными свойствами — бесконечной мудростью, мощью и добротой. Но аргументация Аквинского здесь неясна и формально неустановлена, так как в этом доказательстве не определены критерии, по которым возможно определить, какие свойства должны иметь Бог.
Таким образом, доказательство Фомы Аквинского о первопричине содержит, по меньшей мере, три существенные ошибки. Оно строится на неосновательном предположении, имеет неточности в представлении о Боге и не позволяет нам определить, какие свойства должен иметь Бог. Более логичным и убедительным рассуждением, возможно, было бы дать доказательство на основе эмпирических данных, но и это доказательство все же далеко от презентации проведения научного исследования.
⚠️Зарепортить пост!
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться.
Задай любой вопрос нейросети!
она справится с любой поставленной задачей быстрее чем поиск в Яндекс.
Последние вопросы
(c) ChatGPT по русски 2023. Все права защищены. При обнаружении неправомерного контента пишите на [email protected]
О том, существует Бог или нет, спорят уже много сотен лет. Верующие старательно аргументируют свои взгляды, тогда как скептики столь же старательно их опровергают. В этой статье мы коснемся 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского. С примерами опровержения мы также ознакомимся, чтобы ясно представлять себе сильные и слабые стороны этой системы.
О доказательствах святого Фомы
Святой Фома Аквинский – это знаменитый католический богослов, труды которого приобрели статус официального вероучения западной церкви, руководимой папским престолом в Риме. Упомянутые 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского были изложены им в фундаментальном труде, который называется «Сумма теологии». В нем автор в числе прочего утверждал, что доказать существование Творца можно двумя путями, а именно с помощью причины и с помощью следствия. Другими словами, речь идет об аргументах от причины к следствию и от следствия к причине. Пять доказательств бытия Бога Фомы Аквинского основываются на втором подходе. Общая логика их такова: так как имеются очевидные следствия причины, то сама причина также имеет место быть. Фома утверждает, что бытие Бога не очевидно для людей. Поэтому доказать его существование можно, если рассматривать Творца как первопричину очевидных нам следствий. Это утверждение и берет за основу святой Фома Аквинский. 5 доказательств бытия Бога, кратко описанные, конечно же, не позволят в полной мере оценить глубину мысли этого выдающегося богослова, но вполне помогут составить общее впечатление о затронутой проблеме.
«Дискуссионные вопросы о душе» — одна из последних работ Фомы Аквинского
Фома Аквинский за годы жизни написал немало дискуссионных вопросов. В числе последних его трудов этого жанра были рассуждения о душе. Здесь богослов задался вопросами о том, что же такое душа в принципе.
Например, как нематериальная душа способна соединиться с физическим телом?
Многие критики отмечали, что автор повторяется, ибо эта работа здешняя философия Фомы Аквинского повторяет успешную «Сумму теологий». Но в действительности здесь есть моменты, которые не присутствуют в других работах этого богослова.
Именно в «Дискуссионных вопросах о душе» христианскому богословию удалось найти в человеке баланс и симбиоз духовного с физическим, ибо каждый из нас является представителем небесных сил в земном мире.
Доказательство первое. От движения
В наше время этот аргумент Фомы обычно называют кинетическим. Оно основывается на утверждении, что все сущее находится в движении. Но само по себе ничто не может двигаться. Так, например, телегу двигает лошадь, автомобиль заставляет двигаться мотор, а парусник приводит в действие поток воздуха. Двигаются молекулы, атомы и все, что есть в мире, и все оно получает импульс к действию извне, от чего-то другого. А то, в свою очередь, от третьего и так далее. В итоге получается бесконечная цепь причин и следствий. Но бесконечной цепи, как утверждает Фома, быть не может, иначе не было бы первого двигателя. А раз нет первого, то нет и второго, и тогда движения вообще не существовало бы. Соответственно, должен быть первоисточник, который является причиной движения всего остального, но который сам не поддается воздействию третьих сил. Этот перводвигатель и есть Бог.
Доказательство второе. От производящей причины
Этот аргумент базируется на утверждении, что каждая вещь, каждое явление является следствием какой-либо производящей причины. Дерево, согласно ему, вырастает из семени, живое существо рождается от матери, стекло получается из песка и так далее. При этом никакая вещь в мире не может быть причиной самой себя, так как в таком случае нужно было бы признать, что она существовала до своего появления. Другими словами, яйцо не может само себя снести, а дом – себя построить. И в итоге снова получается цепочка бесконечных причин и следствий, которая должна упираться в первоисточник. Его существование не является следствием предваряющей причины, но сам он является причиной всего остального. А не будь его вовсе, то не было бы и процесса производящих причин и следствий. Этот первоисточник и является Богом.
Фома Аквинский сформулировал пять доказательств бытия Бога
Даже те, кто не знает, кто такой Фома Аквинский, слышали про пять доказательств бытия Бога. Сформулировал их именно этот автор. Рассмотрим их.
1 доказательство — через движение
Идея в том, что движения не существует самого по себе. Если вещь катится, значит, её кто-то толкнул, если летит лист, значит, дует ветер. У всего есть причина. Если идти по цепочке причин, то мы дойдём до первопричины. А так как в материальном мире нет ничего вечного, она должна быть духовной природы — то есть Богом. Бог — это то, что запустило движение нашего мира.
«Первый и наиболее очевидный путь исходит из движения. Несомненно и подтверждается чувствами, что в мире имеется нечто движимое. Но все, что движимо, движимо чем-то иным. Ибо все, что движется, движется только потому, что находится в потенции к тому, к чему оно движется, а движет нечто постольку, поскольку оно актуально. Ведь движение есть не что иное, кроме как перевод чего-либо из потенции в акт. Но нечто может быть переведено из потенции в акт только неким актуальным сущим. <�…> Но невозможно, чтобы одно и то же в отношении одного и того же было одновременно и потенциально, и актуально; оно может быть таковым только в отношении различного. <�…> Следовательно, невозможно, чтобы нечто в одном отношении и одним и тем же образом было движущим и движимым, т.е. чтобы оно двигало само себя. Следовательно, все, что движется, должно быть движимо чем-то иным. А если то, благодаря чему нечто движется, [также] движимо, то и оно должно быть движимо чем-то иным, и то иное, [в свою очередь, тоже]. Но так не может продолжаться до бесконечности, поскольку тогда не было бы первого движущего, а следовательно, и какого-либо иного движущего, поскольку вторичные движущие движут лишь постольку, поскольку движимы первым движущим. <�…> Следовательно, мы должны необходимо прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем, а под ним все разумеют Бога»
Фома Аквинский
Философ
2 доказательство — через производящую причину
У каждой причины есть следствие, и только Бог может быть первопричиной.
Мир — это чреда причин и следствий. Раз он существует, то что-то было в начале. Но даже в самом начале не могло быть вещи без причины. Значит, нечто предшествовало ей. Это и есть Бог.
«Второй путь исходит из смыслового содержания действующей причины. В чувственно воспринимаемых вещах мы обнаруживаем порядок действующих причин, но мы не находим того (да это и невозможно), чтобы нечто было действующей причиной в отношении самого себя, поскольку в этом случае оно предшествовало бы себе, что невозможно. Но невозможно и то, чтобы [порядок] действующих причин уход в бесконечность. Поскольку во всех упорядоченных [друг относительно друга] действующих причинах первое есть причина среднего, а среднее — причина последнего (неважно, одно это среднее или их много). Но при устранении причины, устраняется и её следствие. Следовательно, если в [порядке] действующих причин не будет первого, не будет последнего и среднего. Но если [порядок] действующих причин уходит в бесконечность, то не будет первой действующей причины, а потому не будет и последнего следствия и средней действующей причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом»
Фома Аквинский
Философ
3 доказательство — через необходимость
Для каждой вещи необходима какая-то причина. Первая вещь в мире не могла возникнуть сама по себе без причины. И раз у нас есть цепочка вещей, то восходить они могут лишь к чему-то, что никогда и ни в чём не нуждалось для своего существования. Это и есть Бог.
«Третий путь исходит из [смыслового содержания] возможного и необходимого. Мы обнаруживаем среди вещей некие такие, которые могут как быть, так и не быть, поскольку мы обнаруживаем, что нечто возникает и разрушается, и, следовательно, может как быть, так и не быть. Но невозможно, чтобы все, что является таковым, было всегда, поскольку то, что может не быть, иногда не есть. Если, следовательно, все может не быть, то когда-то в реальности не было ничего. Но если это истинно, то и сейчас не было бы ничего, поскольку то, чего нет, начинает быть только благодаря тому, что есть; если, следовательно, ничего сущего не было, то невозможно, чтобы нечто начало быть, а потому и сейчас не было бы ничего, что очевидным образом ложно. Следовательно, не все сущие являются возможными, но в реальности должно существовать нечто необходимое. Но все необходимое либо имеет причину своей необходимости в чем-либо еще, либо нет. Но невозможно, чтобы [ряд] необходимых [сущих], имеющих причину своей необходимости [в чем-то еще], уход в бесконечность, как это невозможно в случае действующих причин, что уже доказано. Следовательно, необходимо полагать нечто само-по-себе-необходимое, не имеющее причины необходимости в чем-то еще, но являющееся причиной необходимости прочего. И таковое все называют Богом».
Фома Аквинский
Философ
4 доказательство — от степеней бытия
Идеала нет в нашем мире, но человек откуда-то знает его. Похоже, это знание о Боге.
Человека тянет к совершенству, хотя никто его не видел. У нас есть врождённая способность сравнивать и чувствовать, что есть идеал. Этот идеал — Бог.
«Четвертый путь исходит из степеней [совершенств], обнаруживаемых в вещах. Среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д. Но «более» и «менее» сказывается о различных [вещах] в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим. <�…> Следовательно, существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благороднейшее и, следовательно, в высшей степени сущее <�…>. Но то, что называется наибольшим в определенном роде, есть причина всего того, что относится к этому роду. <�…> Следовательно, существует нечто, являющееся причиной бытия всех сущих, а также их благости и всяческого совершенства. И таковое мы называем Богом».
Фома Аквинский
Философ
5 доказательство — через целевую причину
Окружающий мир действует не стихийно. Конечная цель форм и материй, очевидно, — общее благо. У всего в природе есть смысл своего существования, некая роль в силу некого естественного закона. Раз таковой имеется, должен быть некто, кто его установил. Это и есть Бог.
«Пятый путь исходит из управления вещами [универсума]. Мы видим, что нечто, лишенное познавательной способности, а именно природные тела, действуют ради цели, что очевидно из того, что они всегда или почти всегда действуют одним и тем же образом, так, что стремятся к тому, что является [для них] лучшим. Поэтому ясно, что они движутся к цели не случайно, но намеренно. Но то, что лишено познавательной способности, может стремиться к цели только в том случае, если оно направляемо кем-то познающим и мыслящим <�…>. Следовательно, существует нечто мыслящее, которым все природные вещи направляются к [своей] цели. И таковое мы называем Богом.»
Фома Аквинский
Философ
За эти доказательства и другие труды Фома Аквинский канонизирован католической церковью. Хотя святой Фома и придерживался учения Аристотеля, казалось бы, язычника, его точку зрения на многие вещи называют официальной доктриной католической церкви. Так сказал папа Бенедикт XV.
Это показывает, что человеческий разум при поисках истины, откровения Божьего и спасения может достигнуть огромных высот.
Впрочем, не всё так радужно. Эпоха Возрождения принесла в мир новые имена, у которых были уже свои соображения о Боге, душе, внутренних чувствах, человеческом интеллекте и т.д.
Эти деятели критиковали труды Фомы Аквинского, а Эммануил Кант даже прославился тем, что опроверг все пять доказательств своего предшественника.
Оставляя комментарий, Вы принимаете пользовательское соглашение
Доказательство третье. От необходимости и случайности
Как и все 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, этот аргумент основывается на законе причины и следствия. Однако он весьма своеобразен. Фома утверждает, что в мире есть случайные вещи, которые могут существовать, а могут и не существовать. Когда-то они реально были, а до этого их не было. И невозможно представить, по мнению Фомы, чтобы они возникли сами собой. Соответственно, должна быть причина их появления. В конечном счете, это приводит нас к постулированию существования такой сущности, которая была бы необходима сама по себе и не имела бы внешних причин для того, чтобы являться необходимостью для всех других. Эту сущность Фома и определяет понятием «Бог».
Доказательство первое. Бог ─ первопричина движения
Излагая свои 5 доказательств бытия Бога, Фома Аквинский располагает их в определённом порядке. Начинает он с того, что берёт за основу истину, утверждающую непрерывность движения всего сущего в этом мире. Тут с ним трудно не согласиться, поскольку, как известно, все материальные объекты, от крохотного атома до космических тел находятся в постоянном движении. Даже гора, образовавшаяся миллионы лет назад, или шкаф, не один год стоящий в углу комнаты, совершают непрерывный путь вместе с нашей старушкой Землей.
Однако простейший опыт показывает, что прежде чем покатится телега, её нужно сдвинуть с места, и яхта не поплывёт до тех пор, пока её паруса не наполнятся ветром. Проще говоря, для того чтобы что-то сместилось и начало свой путь, нужен толчок ─ импульс. Что же в таком случае дало начало всеобъемлющему процессу мирового движения? Раз оно является очевидным фактом, то должен существовать и его неочевидный для нас источник, которым, по утверждению Фомы Аквинского, может быть только Бог. Это первое из 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского в наши дни получило название «кинетического».
Доказательство четвертое. От степени совершенства
Фома Аквинский 5 доказательств бытия Бога основывал на аристотелевской формальной логике. Одно из них гласит, что во всех вещах, какие есть в мире, проявляются различные степени совершенства. Это относится к понятиям добра, красоты, благородства и формы существования. Однако степени совершенства познаются нами только в сравнении с чем-либо другим. Другими словами, они относительны. Далее Аквинат делает вывод, что на фоне всех относительных вещей должен выделяться некий феномен, наделенный совершенством в абсолютной степени. К примеру, сравнивать вещи по красоте можно либо относительно худших, либо относительно лучших вещей. Но должен существовать абсолютный критерий, выше которого ничего не может быть. Вот это самое совершенное во всех отношениях явление и есть то, что называется Богом.
Доказательство пятое. От руководства миром
Как и все 5 доказательств бытия Бога Фомы Аквинского, это отталкивается от идеи первопричины. В данном случае она рассматривается в аспекте осмысленности и целесообразности, которыми обладает мир и населяющие его живые твари. Последние стремятся к чему-то лучшему, то есть осознанно или неосознанно преследуют какую-то цель. Например, продолжение рода, комфортное существование и так далее. Поэтому Фома делает вывод, что должно существовать высшее существо, которое разумно управляет миром и создает для всего свои цели. Само собой, это существо может быть только Богом.
Фома
Аквинский — Пять доказательств бытия Бога
АВГУСТ
3, 2010 ОТ ARXANGELO ОСТАВИТЬ
КОММЕНТАРИЙ
Фома
Аквинский использовал аристотелевскую
логику в разработке доказательств бытия
Бога.
Первое
доказательство исходит из аристолевского
понимания сущности движения. «Все, что
движется, — пишет Фома Аквинский, —
должно иметь источником своего движения
нечто иное». Следовательно, «необходимо
дойти до некоторого перводвигателя,
который сам не движим ничем иным; а под
ним все разумеют Бога».
Второе
доказательство базируется на
аристотелевском принципе производящей
причины, как необходимой составной
части каждой вещи. Если у каждой вещи
есть некая производящая причина, то
должна быть и конечная производящая
причина всего. Таковой конечной причиной
может быть только Бог.
Третье
доказательство вытекает из того, как
Аристотель понимал категории необходимого
и случайного. Среди сущностей есть
такие, которые могут быть и могут не
быть, т.е. они случайны. Однако в мире не
могут быть сущности только случайные,
«должно быть нечто необходимое», пишет
Аквинат. И так как невозможно, чтобы ряд
необходимых сущностей уходил в
бесконечность, следовательно, есть
некая сущность, необходимая сама по
себе. Эта необходимая сущность может
быть только Богом.
Четвертое
доказательство связано с признанием
возрастающих степеней совершенства,
характерных для сущностей всех вещей.
По мнению Фомы Аквинского, должно быть
нечто, обладающее совершенством и
благородством в предельной степени.
Поэтому «есть некоторая сущность,
являющаяся для всех сущностей причиной
блага и всяческого совершенства». «И
ее мы именуем Богом», — завершает это
доказательство Аквинат.
Пятое
доказательство Аквинат приводит,
опираясь на аристотелевское определение
целесообразности. Все предметы бытия
направлены в своем существовании к
какой-то цели. При этом «они достигают
цели не случайно, но будучи руководимы
сознательной волей». Поскольку сами
предметы «лишены разумения», следовательно,
«есть разумное существо, полагающее
цель для всего, что происходит в природе».
Естественно, что подобным разумным
существом может быть лишь Бог.
Автор Денис,
Апрель 5th, 2010
Фома
Аквинский (Фома
Аквинат или Томас Аквинат, лат.Thomas
Aquinas) — философ и теолог, систематизатор
ордоксальной схоластики. Учитель
церкви.Основатель томизма, член ордена
доминиканцев, известен еще всязи с
знаменитой «охотой на ведьм».
Сформулировал пять
доказательств бытия (существования)
Бога.
Признавая
относительную самостоятельность
естественного бытия и человеческого
разума, утверждал , что природа завершается
в благодати , разум в вере, философское
познание и естественная теология,
основанная на аналогии сущего, — в
сверхъестественном откровении.
Вот
такое описание его деятельности и его
самого я нашел в Википедии, на изображении
справа как Вы видите изображен он сам
личной персоной. Углубленно информацию
специально не стал искать, так как не
зачем, тут мы рассмотрим его доказательства
существования через призму сомнений и
реальности. Основа взята из книги Ричарда
Докинза «Бог как иллюзия». Кстати всем
советую ее почитать.
Фома
Аквинский сформулировал пять
(5) доказательств существования бога,
первые три я объединю, позже объясню
почему и зачем.
Итак
поехали:
1)
Недвижимый движитель
Ничто
не может начать движение само по себе,
для этого необходим первоначальный
источник движения. Двигаясь по цепи
источников. мы доходим до первопричины,
которая может быть только бог. Что — то
произвело первое движение , и этим чем
-то может быть только бог.
2)Беспричинная
причина.
Ничто
не является собственной причиной.
Каждому следствию предшествует причина,
и опять мы двигаемся по цепочке причин.
Должна существовать первая причина, ее
и называют богом.
3)Космологическое
доказательство.
Должно
было быть такое время , когда физических
объектов не существовало. Но поскольку
в настоящее время они существуют, должна
быть некая не физическая сущность,
вызвавшая их существование; эта сущность
и есть бог.
Эти
три первых «доказательства
существования бога» можно
структурировать по
признаку бесконечности,
то есть нам предлагается двигаться по
цепочкам источников, причин дойти до
«старта» и узреть там первоисточник
или первопричину всего.
По
идее звучит красиво и вроде осмысленно
на первый взгляд. Но Фома Аквинский этой
первопричине, первоисточнику дает
значение «Бог» , и тут возникает
вопрос, почему
же сам этот Бог не может сам быть частью
последовательности? Почему именно на
нем она прекращается?
Тут
доказать это нереально, можно строить
одни догадки.
Второй
вопрос,
возникающий сразу же, почему этот «Бог»
пробирающийся через бесконечность
последовательностей соответствует
теистическом Богу, обладающему
всемогуществом, всеведением, всезнанием,
и еще чисто человеческими качествами
— способностью отвечать на молитвы (
или не отвечать), карать и прощать и
т.д.?
И
почему же «Бог» устроив первый «спецэффект»
в виде «Большого взрыва» больше себя
не проявил, и вообще можно ли сюда отнести
начало Вселенной как творение «Бога»?
Так
что именовать эту сингулярность Большого
Взрыва «Богом», да еще и теистическим
богом, не вполне разумно.
4)Доказательство
от степени совершенства.
Мы
замечаем, что все в мире различно.
Существуют различные степени, скажем
благодати или совершенства. Мы судим о
степенях, только сравнивая их с абсолютным
максимумом . Человеческой природе
свойственно как хорошее, так и плохое,
поэтому человек не может обладать
абсолютной благодатью. Поэтому в качестве
образца совершенства должен существовать
другой абсолютный максимум благодати
— мы называем этот максимум богом.
Нелепое
доказательство…
Вы Ветхий Завет
читали? Считать абсолютом доброты того
Ветхозаветского Бога??? Ну уж нет, но об
этом речь пойдет в других статьях…
Все
что свойственно человеческой природе
— все это «придумано» человеком и может
применяться только к человеку.
Н-р, понятие
добра и зла.
Что
для нас «добро«?
Помочь
бабушке перейти дорогу? Поделится с
нуждающимися? Любить родителей и любимых?
Спасать животных от пожара? Да — да и
еще раз да, для нас это считается добрым
делом, ну, а для животных эти поступки
бесцельны.
Возьмем
еще пример с Гитлером…
Для части
населения фашисткой Германии он был
хорошим человеком, который желает
восстановить справедливость, для всех
же остальных стран, в подавляющем
большинстве, фигура Гитлера имеет
негативный оттенок, т.е зло.
Так значит
для одних людей есть свой абсолютный
максимум, для других свой?
И таких
примеров можно привести очень много…
Ну
если утрированно применить к этому
доказательству постулат, что люди бывают
с различным цветом кожи, но сравнить
степень этого различия можно только по
отношению к совершенному образцу,
обладающему абсолютной цветовой
гаммой.
Поэтому
должен существовать похожий на радугу
субъект, и его мы называем богом.
Можете
сами заменить цвет кожи, на любой другой
компонент и получить не менее бессмысленное
заключение…
5)
Телеологический аргумент, или
доказательство от божественного замысла
(От целесообразности).
Существующие
в мире объекты, и особенно живые организмы,
производят впечатление созданных с
определенной целью.
Ничто
нам известное не выглядит намеренно
сотворенным, если оно не
сотворено.
Соответственно,
существуют творец, и имя ему бог.
Т.е
ничто не может существовать пока это
что — то не сотворят. По этому
утверждению все
вещи имеют цель своего существования,
и эту цель вложил в них творец.
Т.е ничто не могло появится случайно.
Ну
это же «доказательство
существования бога»
можно применить и к самому богу, если у
него есть цель, а цель у него есть, —
сотворить Вселенную, контролировать
нас, и т.д., то значит он тоже появился
не случайно, и как следствие его тоже
кто — то создал, — возможно Бог повыше
рангом. И так можно идти до бесконечности…очень
до бесконечности.
И
вы себя можете тоже назвать Богом, когда
создадите, например, самолетик из бумаги,
у которого будет цель — полет до
близлежащего угла. Но тут акцентируется
внимание именно на живых существах…ну
конечно, откуда знать Фоме
Аквинскому о естественном
отборе…о
том что рука человека прежде чем обрести
современные функции прошла долгую цепь
изменений и мутаций.
Вот
такие 5
доказательств существования
Бога предложил Фома
Аквинский,
и как мы видим , все они легко разрушаются
при «малейшем нажиме фактов» .
В
традиции доказательств существования
Бога наиболее
известныпять
доказательств существования Бога или
«пять путей» Фомы Аквинского
(1225-1274):
1. «От движения – к Перводвигателю».
2.
«От связи причин и следствий – к
Первопричине».
3. «От случайности – к
Необходимому Существу».
4. «От
несовершенств в мире – к Абсолютному
совершенству».
5. «От целесообразности
в мире – к Устроителю мира».
Доказательство
первое: В
природе происходит движение. Ничто не
может начать двигаться само по себе,
для этого требуется внешний источник
действия. Бесконечный поиск источника
предыдущего действия бессмыслен.
Следовательно, должно существовать
нечто, являющееся первоначальным
источником всякого движения, не будучи
само по себе движимо ничем иным. Это и
есть Бог — недвижимый Движитель.
Доказательство
второе, космологическое: Каждое
следствие имеет свою причину. Бесконечный
поиск предыдущей причины бессмыслен.
Следовательно, должна существовать
«беспричинная причина», первопричина
всего последующего. Это и есть Бог.
Доказательство
третье: Все
предметы мира находятся во взаимосвязи
и взаимоотношении друг с другом, и их
существование возможно только во
взаимосвязи и взаимоотношении. Однако
бесконечный поиск предшествовавших
друг другу взаимоотношений и взаимосвязей
бессмыслен. Следовательно, должно
существовать нечто, абсолютно независимое
и совершенно самодостаточное. Это и
есть Бог.
Доказательство
четвертое, онтологическое: В
окружающем мире наблюдается последовательное
иерархическое возрастание сложности
строения предметов и существ (например,
от насекомого до человека), нескончаемое
всеобщее стремление к совершенству.
Следовательно, должно существовать
нечто абсолютно совершенное, являющееся
источником всякого совершенства. Это
и есть Бог.
Доказательство
пятое, телеологическое: В
окружающем мире наблюдается определенный
порядок и стройность, происхождение
которых невозможно приписать самому
миру. Этот порядок заставляет предположить
существование некоего разумного
организующего начала, установившего
этот порядок. Это и есть Бог.
Эти
пять доказательств существования Бога
Фомы Аквинского традиционно
используют католические богословы
в качестве подтверждения факту Его
существованию. На протяжении веков
доказательства бытия Бога формулировались
не только богословами, таким как Фома
Аквинский, Ансельм Кентерберийский,
Мальбранш и др., но и философами – Платон,
Аристотель, Декарт, Лейбниц и т.д.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #