Логические ошибки в русском языке примеры с исправлением

К

ЛОГИЧЕСКИЕ
ОШИБКИ

Разновидности
ошибок

Иллюстративный
материал

Пример
с ошибкой

Комментарии.
Верный вариант

Л-1          
 

Нарушение причинно-следственных связей в
содержании

Объяснение: из причины не следует вывод;

приведённое следствие не соответствует
указанной причине.

1. Поэт воспринимает музыку метели сердцем, потому что она живая…

2. Преподаватели лицея, которые прививали своим воспитанникам
уважение друг к другу, расширяли кругозор поэта.

1. Поэт воспринимает музыку сердцем не потому, что она живая, а
потому что он любит музыку!

2. причина: преподаватели лицея, которые прививали своим
воспитанникам уважение друг к другу; следствие: расширяли кругозор
поэта: уважение друг к другу не является причиной интеллектуального развития.

Преподаватели лицея прививали своим воспитанникам уважение друг к
другу. Они же расширяли кругозор будущего поэта.

Л-2          
 

Нарушение логики объединения слов
в однородный ряд

СОЕДИНЯТЬ СОЮЗОМ И ДВА
ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ (РАЗНЫХ) ПО ЗНАЧЕНИЮ СЛОВА НЕЛОГИЧНО

Софья считает Молчалина очень добрым и услужливым человеком.
«Молчалин за других себя забыть готов…» Но, я думаю, она ошибается,
потому что на самом деле героиня «сама вызвала в себе эту любовь».

Определения «добрым» и «услужливым» не являются синонимами, так как
соответствующие им слова имеют разное лексическое значение. При этом:

Добрый – положительная характеристика незлого
человека.

Услужливый –
всегда готовый оказать услугу.

сначала ученик
рассуждает о том, каким видит Софья Молчалина; затем хочет поспорить с
героиней комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и утверждает, что «она
ошибается»; но! вместо доказательства тому, в чём именно ошибается
Софья, ученик утверждает новую и потому НЕЛОГИЧНУЮ мысль: «героиня сама
вызвала в себе эту любовь».   Нам непонятно, о какой любви идёт речь.
Видимо, после слов «она ошибается» пропущено предложение: «потому что на
самом деле Молчалин любит вовсе не её, а свою мечту стремительно подняться
вверх по карьерной лестнице…» и т. д.

Л-3          
 

Нарушение логики примера в
рассуждении

Молчалин всем льстит. Он готов «ползать
перед всеми на коленях». Так, например, Хлёстовой он говорит о том, какая у
неё прелестная собачка: «Ваш шпиц – прелестный шпиц, не более
напёрстка, — я гладил всё его: какая шёлковая шёрстка!» Но на самом деле эта
собачка ему противна: он презирает всех людей из высшего общества.

Все – это и Хлёстова, и её собачка? Именно
перед ними Молчалин готов ползать на коленях? Возможно… но! собачка не
человек из высшего общества. А именно так получилось в результате неверно
построенного последнего предложения. Видимо, должно было быть так: он
презирает её так же, как и всех представителей высшего московского общества,
к которому так хотел бы принадлежать.

Л-4          
 

Нарушение логики построения текста
(построения нового абзаца).

    Молчалин очень хитёр. Он понимает, что только чинопочитанием и
услужливостью можно добиться высокого положения в свете.

      Молчалин и Чацкий… Взаимоотношения
этих героев комедии являются подтверждением этой мысли.

Учеником создан резкий переход от одной
мысли к другой. Общими темами предложений текста сочинения являются
фрагменты, выделенные курсивом, но! общая мысль разорвана
неожиданным, резким, а потому НЕЛОГИЧНЫМ тезисом (утверждением): Молчалин
и Чацкий…

Верно так:
Подтверждением этой мысли являются и сложные взаимоотношения приспособленца
Молчалина и не желающего «прислуживаться» Чацкого.

Л-5          
 

Нарушение логики утверждения

 Молчалин по-своему страшен. Мне страшно
осознавать то, как он расчётливо и цинично относится к чувствам влюблённой в
него Софьи. Поэтому мне очень жаль этого героя.

Молчалин страшен.
Далее должно быть доказательство этой мысли: чем же страшен герой Молчалин.
Речь должна идти об идее, заложенной А.С. Грибоедовым в этот образ. но!
Ученик, пренебрегая необходимыми доказательствами первому тезису, выдвигает
новый: мне страшно осознавать…

— нарушена логика
вывода: мне страшно осознавать… и поэтому мне очень жаль Молчалина.
(Едва ли мы пожалеем того, кто нам страшен!)

Л-6          
 

Нарушение логики присоединения нового
доказательства

В городе строятся детские площадки,
открываются новые магазины, появляются места для развлечения: клубы,
рестораны. Так же развивается и спортивная жизнь города.

Не понятно, как так же развивается
спортивная жизнь города? Как в клубах и ресторанах? (Хочется надеяться,
что всё-таки не так же)

Л-7          
 

Нарушение логики утверждений

На площади высится памятник В.И.
Ленину. За памятником находится Дом культуры.

Памятник В.И.Ленину поставлен, а Дом
культуры расположен на площади Победы (например).

Л-8          
 

Нарушение логики соразмерности в
утверждениях

Зимы в Карелии очень снежные, очень
холодные. А летом в карельском посёлке(?) очень жарко,
стоят знаменитые белые ночи.

Мысль: холодно в Карелии, а жарко только в карельском
посёлке. — нарушена логика утверждения и вывода: летом в Карелии жарко,
потому что стоят белые ночи? Вряд ли…

Верно так: А
летом в карельском посёлке так жарко, что даже в знаменитые белые ночи…

Л-9          
 

Нарушение логики субъектно-объектных
отношений

Всё смешалось в доме Простаковых: имение
взято под опеку, власти, столь важной для господ, нет, крестьян, основной их
(? )доход, у них (? )отобрали.

Кто выполняет действие (субъект) и на
кого распространяется это действие (объект). Не понятно: чей доход
отобран – крестьян или Простаковых?

Верно так: Крестьян,
основной доход семейства, отобрали.

Л-10        

Нарушение логики вопроса и ответа.

Как же это (? ) стало
возможно? Прежде всего это вина (?) госпожи Простаковой.

Вопрос сформулирован неточно и предполагает другой ответ.

Верно так: Как
же такое положение дел семейства Простаковых стало возможно? Виновата в этом
прежде всего сама Простакова.

Л-11        

Нарушение логики тезиса и вывода

«Ученье — вот чума, учёность – вот причина» сказано в то время, когда
образование для дворян становится обязательным. Это (?) доказывает то
(?), что все они (?) необразованны и глупы.

Последнее предложение необходимо поменять
местами с первым, исключив его первую часть:

Представители фамусовского общества
необразованны и глупы, потому что заявляют, что  «ученье – вот чума, учёность
– вот причина». И это сказано в то время, когда образование для дворян
становится обязательным и необходимым для служения Отечеству.

Л-12        

Нарушение логики построения сочинения.

В последнее время город выглядит не
лучшим образом. Во-первых, втрое увеличился поток машин на главных
дорогах города. Вблизи трасс невозможно дышать от выхлопных газов и пыли.
Во-вторых, повсюду грязь и неубранный снег. В-третьих, огромное число
рекламных щитов просто задавило жителей своей агрессивной навязчивостью.

Начало сочинения не соответствует
теме работы. Нет вступления о родном крае, выражением которого для
ученика стал родной город.

— нарушена логика содержания работы. Не стоит
начинать рассуждение с отрицательного, правильнее начинать с того, что
вызывает в сердце любовь и гордость.

Л-13        

Нарушение логики абзацирования
(выстраивания абзацев текста в определенной последовательности).

Чацкий обличает право крепостников владеть
живыми людьми. Он вступается за бесправных, чей подневольный труд был основой
благополучия фамусовского общества. (?)Чацкий — истинный патриот
России. Он готов служить, но ему «прислуживаться тошно». Людям «века
минувшего» такая позиция кажется смешной и даже опасной. (?)В барском
обществе процветает лицемерие.

Следовало разбить текст на 3 абзаца и
дополнить каждый из них:

1: необходимо
доказательство (цитата)

2: необходим
переход к новой мысли (Герой комедии А.С.Грибоедова не может мыслить иначе.)

2: необходимо
завершить 2 абзац доказательством рассуждения (цитатой)

3: необходим
переход к новой мысли, связанной с темой сочинения « Век нынешний» и «век
минувший» (Чацкий не может принять законов светского общества, в
котором процветает лицемерие).

Л-14        

нарушение логики построения  абзаца.

Я родилась и живу в
замечательном городе Сергиевом Посаде. Я заканчиваю
школу, мне предстоят выпускные экзамены, затем вступительные в колледж, меня
ждёт новая жизнь, которая интригует неизвестностью.

В своём сочинении я
хотела бы рассказать, как просыпается мой родной город.

2 предложение не соответствует заявленной теме. Оно лишнее.

Из двух предложений можно было построить одно:

В сочинении я
хотела бы рассказать о том, как просыпается мой родной город Сергиев Посад.

Л-15        

Нарушение логики завершения текста
сочинения.

Концовка сочинения

1.Находясь в любом уголке нашей страны, я
часто вспоминаю свой родной город.

2.Зимним утром я часто хожу в лес, чтобы
посмотреть, как «живёт» природа моего края.

Даны два предложения, которые являются самостоятельными нераспространёнными
абзацами. После тезисов нет доказательств.

Находясь в любом уголке нашей страны, я часто вспоминаю свой родной город,
потому что моё сердце навек поселилось именно там.

Мне дорого всё: широкие дороги,
заснеженные улицы, старинные купеческие дома моего города. А ещё зимним утром я часто хожу в лес, чтобы посмотреть, как
«живёт» природа моего края.

Л-16        

Нарушение логики сопоставления
образно-сюжетных понятий, субъектно-объектных отношений.

Пугачёв наполнил жизнь Гринёва
глубоким содержанием, а повесть «Капитанская дочка» глубоким смыслом.

Ученик в одном предложении сопоставляет образ героя повести
Пушкина и замысел самого писателя.

Пугачёв наполнил жизнь Гринёва новым
глубоким содержанием, помог переосмыслить свою жизнь и утвердиться в своих
представлениях о долге и чести.

Л-17        

Нарушение логики построения предложения.

Калашникова можно назвать былинным героем.
Во-первых, его характеризует смелость по отношению к царю Ивану Грозному (его
ответ после боя). (?)

Часть предложения, взятая в скобки,
вероятно, является доказательством. Но при создании развёрнутого текста, а не
тезисного плана такое построение предложений является неверным.

После боя с Кирибеевичем Калашников
разговаривает с царём на равных.

Л-18        

Нарушение логики предметно-количественных
отношений.

Девочки в чёрных костюмах выполняют
упражнения с обручем. Правая рука с обручем поднята вверх, а левая плавно
отведена назад. (?) Девочки грациозны, стройны, изящны.

Глядя на девочек, можно уверенно сказать,
что через несколько лет они станут известными гимнастками (Д).

Девочек в школе занимается много. Но выражения
« правая рука» и «левая рука» подчёркивают единственное число описываемых
предметов изображения.

РАЗВИТИЕ РЕЧИ

К вопросу о логических ошибках
в работах учащихся

В письменных работах (сочинениях, изложениях,
эссе, рецензиях) встречаются различные ошибки:
орфографические, пунктуационные,
грамматические, речевые, стилистические,
логические. И если большинство типов ошибок
подробно описано во всевозможных учебниках,
пособиях и справочниках, то классификация
логических ошибок практически отсутствует¹. Трудности,
возникающие при попытках такого описания, на наш
взгляд, связаны прежде всего с тем, что часто
логические ошибки являются следствием других
типов ошибок. Более того, многие из логических
ошибок рассматриваются как языковые или речевые,
поскольку, хотя логические ошибки порождены
ошибками мышления, оформление они находят в
языковых единицах. Именно поэтому логические
ошибки остаются в первую очередь для учащихся, а
также для части преподавателей самым загадочным
видом ошибок.

Таким образом, задача нашей статьи – отделить
грамматические и речевые ошибки от логических и
дать классификацию последних.

Логические ошибки связаны, во-первых, с объемом
самих понятий, обозначаемых словами, и с
соотношением понятий между собой; во-вторых, с
характером сообщаемого об этих понятиях, то есть
суждений, оформляемых как предложение; в-третьих,
с отношениями между суждениями, оформляемыми как
сложное предложение или последовательность
предложений (абзац). Первый и второй типы
логических ошибок находят свое выражение в
простом предложении и частях сложного, третий –
в простом с обособленными членами предложения, в
сложном предложении и цепочке предложений.
Рассмотрим последовательно логические ошибки
внутри перечисленных синтаксических
конструкций.

I. Логические ошибки внутри простого
предложения
или в части сложного

1. Логические ошибки, связанные с объемом
понятий.

В соответствии с правилами логики² понятия делят на
сравнимые (например, глагол – вид) и
несравнимые (глагол – шелк). По содержанию
сравнимые понятия могут быть эквивалентными (инфинитив
– неопределенная форма глагола),
противоположными (ошибка – удача), частично
совместимыми (глагол – вид), логически
независимыми (глагол – имя существительное).

В основе логических ошибок лежат прежде всего
нарушения правил деления понятий, которые
заключаются в следующем:

1) Деление должно быть соразмерным. Пример
неполного деления: Части речи бывают
самостоятельными и служебными. (Не учтены
особые части речи – междометия и
звукоподражания.) Ошибочное деление может
содержать лишний компонент: Именные части речи,
числительное, глагол. (Числительное
относится к именным частям речи.)

2) Деление должно производиться только по
одному основанию: Имя существительное, глагол и
словосочетание. (Словосочетание – единица
синтаксического уровня.)

3) Члены деления должны исключать друг друга: Приветствуем
москвичей и ветеранов. (Один компонент (москвичи)
включает в себя другой (ветераны).)

4) Деление должно быть последовательным: Монографии
и рецензии, справочники и аннотации. (Неверное
объединение – нужно: Монографии и справочники,
рецензии и аннотации.)

К логическим ошибкам, порожденным нарушением
перечисленных правил деления, относится:
неразличение смежных понятий, части и целого,
рода и вида, причины и следствия.

Например, смешение причины и следствия можно
видеть в часто встречающемся сегодня
высказывании: Опять подорожали цены. (Подорожали
товары, а цены – следствие этого процесса, они
выросли.) Подобные ошибки также встречаются в
следующих предложениях:

– И вскоре тройки, наполненные разбойниками,
грабили барские дома. (Кто же грабил: тройки или
разбойники? ³)

– Гражданам важно, ответит ли президент на их
ожидания. (Ответить можно на вопрос; граждане
ждут, что им ответят, совпадет ли это с тем, чего
они ожидают.)

– Этап Кубка мира был отменен показателями
термометра. (Термометр не может ничего
отменить, но показатель его – низкая
температура – может заставить кого-то
отменить что-то.)

– Какую же болезнь вам установили? (Болезнь
не устанавливают, больному ставят диагноз.)

– Ухудшается уровень жизни народа. (Ухудшается
жизнь, уровень жизни снижается.)

– Дебют его творчества начался в 1812 году.
(Дебют – это начало творческой деятельности,
начало не может начаться.) Вариант исправления:
Дебют состоялся или Его творческая
деятельность началась.

2. Ошибки, связанные с употреблением
однородных членов предложения:
последовательность расположения, однородность
понятий, родо-видовые отношения, соотнесенность
с обобщающим словом, семантика союзов
(перечисление, соединение, разделение, противо- и
сопоставление, присоединение).

– Он был не только хорошим человеком, но и
большим гуманистом.

а) Гуманист включает значение «хороший
человек», поэтому союз не только… но и,
имеющий значение восполнения, добавления,
неуместен. Он используется в предложениях типа: Он
был не только хорошим человеком, но и большим
ученым.

б) Гуманист не может быть большим или
маленьким. Вариант исправления: Он был не
просто хорошим человеком. Он был гуманистом.
(Смысловые отношения между предложениями –
градация).

– Развивая эту мысль, делаю вывод: речь
характеризует не только говорящего, но и его
внутренний мир. (С помощью союза не только…
но и можно соединить однородные члены,
находящиеся в отношениях равенства (не только
писатель, но и читатель), но не часть и целое, не
причину и следствие. Здесь внутренний мир
говорящего – часть его характеристики.) Вариант
исправления: Говорящий не только передает
информацию о чем-либо, но и раскрывается как
личность.

– Женщины терпели угнетение не только со
стороны царизма, но и со стороны своих мужей. (Царизм
– отвлеченное понятие, муж – конкретное, то
есть понятия несопоставимы, поэтому в ряд
однородных членов они не могут быть объединены.)

– Владимир Дубровский был благородным
разбойником и сыном. (Каждый разбойник – чей-то
сын, это перекрещивающиеся понятия.)

– Так Дубровский остался без дома, без еды и
без отца. (Дом, еда, отец – разнотипные
понятия.) Вариант исправления: Так
Дубровский потерял отца, имение и остался без
средств к существованию.

– Челкаш… отдавал деньги нуждающимся и
тратил их в свое удовольствие. (Отдавать деньги
нуждающимся и тратить их в свое
удовольствие – взаимоисключающие понятия,
соединять их союзом и нельзя.) Вариант
исправления: Челкаш… часть своих денег
отдавал нуждающимся, а большую часть тратил на
свои удовольствия. (Выражение в свое
удовольствие сочетается только с глаголом
жить.)

Аналогичные ошибки находим и в следующих
предложениях.

Хочу вспомнить «Песню о Соколе» Горького
и две его замечательные цитаты: «Рожденный
ползать летать не может!» и «Безумство храбрых –
вот мудрость жизни!».

– Для других Москва – это город с разбитыми
яблоневыми парками летом и катками зимой, с
яркими звездами кремлевских башен и рассветом на
Фрунзенской набережной.

– Москва – город, поражающий разнообразием
культур, временных слоев и отражением эпох.

– А ведь родительский дом, бабушки, дедушки и
более старшие поколения – это и есть то минувшее,
которое необходимо уважать и помнить.

– Я намеренно соединил в своем эссе уважение
к минувшему и вопросы патриотизма.

– Но хотелось бы увидеть или услышать
объективную оценку великих свершений Петра I,
Екатерины Великой, первооткрывателей земли
русской, великих ученых и путешественников,
великих полководцев, меценатов и просто
патриотов своей родины.

– Россия – большая страна, соединяющая в
себе разные культуры, разные народы, разные
часовые пояса, разные религии.

– Я люблю тенистые парки летом и сугробы
зимой, летние грозы и июльский тополиный пух…

– Задумавшийся Пушкин с опущенной головой,
единственный в своем роде Храм Василия
Блаженного, серое зимнее небо, слякоть на
дорогах, летняя жара и растущие как на дрожжах
новые районы – все это неотъемлемые части
московской жизни.

– Любовь расползется, растреплется по многим
уголкам земного шара, будет гореть в сердцах
ваших любимых, откликнется эхом в душах людей.

– Эта книга бросает вызов предательству и
чести.

– Она не имела ничего, кроме детей и чахотки.

Логику отношений между однородными членами
передают и знаки препинания.

– Много интересных произведений, рассказов,
повестей, очерков опубликовано в журнале за
последний год. (Произведения – обобщающее
слово, родовое понятие, после него должно стоять
двоеточие, а после слова очерков – тире.
Таким образом, запятая здесь является и
логической, и пунктуационной ошибкой.) Ср. также: У
него было много крупного рогатого скота: коз,
овец, птицы. (Здесь двоеточие после скота –
одновременно и логическая, и пунктуационная
ошибка: козы, овцы и птицы – не крупный
рогатый скот, поэтому вместо двоеточия требуется
запятая.)

Такого рода ошибки, обычно оцениваемые только
как пунктуационные, нередко встречаются в
заданиях на расстановку знаков препинания.
Например: Татьяна верила преданьям
простонародной старины, и снам, и карточным
гаданьям, и предсказаниям луны. (Учащиеся
воспринимают слово преданья как обобщающее и
ставят после него двоеточие.) Или: Я как будто
вижу перед собой эту картину: тихие берега,
расширяющуюся лунную дорожку… (В этом
предложении после слова картина часто ставят
запятую, не понимая, что оно является обобщающим.)

3. Ошибки, связанные с искажением
субъектно-объектных, обстоятельственных,
определительных, сопоставительных и прочих
смысловых отношений.

– Некоторые поэты мне не очень симпатизируют.
Вот Маяковский темы природы фактически не
касается. Мне кажется, это его недостаток. (В
первом предложении нарушены отношения между
субъектом и объектом: кто кому несимпатичен?) Вариант
исправления: …не очень нравятся или не
всех поэтов я люблю и т.п.

– Что же ждет Чацкого впереди? Только дорога,
изрытая камнями. (Изрытая чем? Камнями можно
усыпать, а дорога может быть каменистой или в
рытвинах, углублениях, ямах. И то, и другое имеет
переносное значение – «трудная».)

– В усадьбе Мелехово Чехов построил школу,
помогая голодающим. (Построил с какой целью?
Школа не может помочь голодающим.) Вариант
исправления: Чехов построил школу и помогал
голодающим.

– Этот памятник напоминает нам о трудной
жизни крестьян до революции, о борьбе с богачами
и, наконец, о самом Пушкине. (Напоминает о чем?
Получается, что памятник Пушкину напоминает о
Пушкине. Строки на памятнике «И долго буду тем
любезен я народу…» не напоминают, а прямо
выражают мысль.)

– Четкая симметричность пьедестала, простые
и задумчивые глаза сделали этот памятник одним
из лучших в стране. (Симметричность и глаза не
могут сделать памятник одним из лучших. Кроме
того, разнотипные понятия (симметричность и глаза)
не могут быть однородными членами.)

– Здесь, в плену, Шолохов показал, как
достойно вели себя русские люди. (Получается,
что сам Шолохов, а не герой его рассказа был в
плену.) Логическая (и как следствие –
фактическая) ошибка – искажение связей между
членами предложения. Восстановить их можно, если
сделать синтаксический разбор предложения: Шолохов
показал где? – в рассказе или в этой
сцене. Показал что? – как мужественно
вели себя в плену русские люди. Итак, в плену
относится к сказуемому придаточного
предложения, а не главного и не может быть
уточнением обстоятельства главного предложения.
Вариант исправления: Шолохов показал, как
достойно вели себя русские люди в плену.

4. Ошибки, связанные с употреблением
сравнений, сопоставлений, уточнений и различных
«образов».

– Мюллер дал А.Соколову маленькую буханку
хлеба и еще более маленький кусок сала. (Размер
буханки хлеба и размер куска сала несопоставимы:
одно (сало) добавляется к другому (хлебу),
их нелогично сравнивать по размеру. Из
логической ошибки вытекает и грамматическая –
неправильное образование сравнительной степени
прилагательного маленький. Правильно – меньший,
меньше, но здесь эти формы не подходят. Варианты
исправления: крохотный, небольшой,
малюсенький.

– Для кого-то это будет Москва старинная,
неторопливая, степенная. Для других Москва –
это город с разбитыми яблоневыми парками летом и
катками зимой, с яркими звездами кремлевских
башен и рассветом на Фрунзенской набережной.
(Сопоставлять неторопливую можно с бегущей,
спешащей, суетливой.)

– Это было в 1919 году, вечером. (Оба
обстоятельства – и основное, и уточняющее –
отвечают на вопрос когда, но первое относится
к ряду год, месяц, дата, а второе обозначает
часть суток.) Вариант исправления: Это
произошло однажды вечером в 1919 году.

– Вместо новогоднего стола он оказался на
больничной койке. (Предполагается, что он
должен был оказаться на новогоднем столе?) Вариант
исправления: Вместо того чтобы сидеть за
новогодним столом, он оказался в больнице.

– Из забитой и униженной старухи Ниловна
превратилась в активную революционерку.
(Превращения совершаются в одном смысловом ряду:
из дурака в умного, из урода в красавицу. А
Ниловна из старухи (возраст) превратилась в
революционерку (род деятельности по убеждениям).)

– У ворона был тяжелый, как металл, клюв.
(Термин тяжелые металлы – это отвлеченное
понятие, а клюв – конкретное, то есть эти
понятия несравнимы.)

– Жизнь состоит из любви, она пропитана ею,
как торт коньяком. (Получается, что жизнь – это
торт, а любовь – это коньяк. Чрезмерное упрощение
сложных понятий.)

– Люди будут любить, боготворить, увлекаться,
притягиваться, словно железо к магниту, мечтая о
ком-то близком и далеком, неповторимом,
непредсказуемом, загадочном и прекрасном. (Притягиваться
предполагает взаимные действия, а
взаимодействие железа и магнита
однонаправленно: железо притягивается к
магниту.)

– Сейчас часто в литературе и кино можно
встретить образ Москвы как безжалостной машины,
в которой каждый день нужно выживать. (В безжалостной
машине не выживешь.)

– Челкаш, этот Робин Гуд, отдавал деньги
нуждающимся и тратил их в свое удовольствие.
(Робин Гуд не тратил деньги в свое удовольствие.)

– Москва, как бы проспав долгие века,
проснулась уже в Советском Союзе со сталинскими
домами, а потом и хрущевками. (Непонятно, что
считает автор сном Москвы и почему она
проснулась.)

– Любовь расползется, растреплется по многим
уголкам земного шара, будет гореть в сердцах
ваших любимых, откликнется эхом в душах людей.
(Глаголы расползется, растреплется обладают
отрицательной эмоционально-экспрессивной
окраской, несовместимой с данным контекстом.)

– Я люблю белые крылья кораблей над морской
гладью. (У кораблей нет крыльев.)

– Я смотрю в окно. Вот девушка помогает
маленькому мальчику перескочить через большую
лужу. Малыш смеется, и золотые крупицы его смеха
плавно оседают на чашу весов милосердия. (Чаши
весов есть у справедливости, а не у милосердия.
Кроме того, непонятна метафора крупицы смеха.)

Нечеткость образов, используемых учащимися в
самостоятельных работах, наблюдается и в
заданиях на расстановку знаков препинания.
Например: Собака задрала лохматый хвост
бубликом, повесила язык и побежала… (Часто
запятую ставят перед словом бубликом.
Учащиеся при этом не задумываются, как может
выглядеть язык, повешенный бубликом.)

II. Ошибки в сложном предложении

Не всякая мысль может быть оформлена как
простое предложение, потому что она требует
своего развития (исключения – афоризмы,
пословицы и т.п.).

– От самого центра до окраин можно проследить
историю столицы. (Историю можно проследить (в
каком случае, при каком условии?), если пройти,
проехать от центра до ее окраин. Здесь требуется
или сложное предложение, или обособленный оборот
(путешествуя, идя, пройдя…).)

В тексте важны не только сами мысли, но и
связь между ними. Эта связь осуществляется
прежде всего в сложном предложении, в котором
логико-смысловые отношения передаются с помощью
союзов. С помощью сочинительных союзов
устанавливаются отношения соединения,
противопоставления, разделения, сопоставления,
пояснения, присоединения. С помощью
подчинительных союзов – причинно-следственные,
целевые, временные, локальные, уступительные,
определительные, изъяснительные,
количественные, уподобительные, сравнительные.
Ошибки обычно связаны с непониманием характера
смысловых отношений между частями сложного
предложения и выбранным для их оформления союзом
или пропуском логического звена.

Чем длиннее, распространеннее и сложнее
предложение, тем оно богаче по смыслу и тем более
велика в нем вероятность допустить логическую и
прочие ошибки и не заметить их.

– Л.Соколова не первый автор, затрагивающий
эту проблему, тем не менее ей удалось осветить
эту проблему легко и понятно. (Если на эту тему
уже писали, то нетрудно и еще кому-то написать.
Трудно осветить этот вопрос по-новому, с другой
точки зрения, трудно увидеть то, на что еще не
обращали внимания, и т.п.)

– Исход спора очень важен, поэтому нужно
уважать оппонента и его точку зрения. (Мысль
придаточного предложения не следует из главного.
Что автор имеет в виду под исходом спора?
Разобраться в вопросе или победить любой ценой?) Вариант
исправления: В споре важно найти истину
(решение), поэтому надо внимательно слушать
оппонента и пытаться понять его точку зрения.

– Все солдаты батареи на две головы выше и в
два раза шире капитана Тушина, но, несмотря на
это, они совершили подвиг. (Нет связи между
ростом, сложением солдат батареи Тушина, самого
капитана Тушина и совершенным ими подвигом.
Крупные, сильные, богатырского сложения солдаты
совершили подвиг под командованием Тушина –
человека маленького роста, тщедушного, без
начальственного вида и голоса.) Вариант
исправления: Хотя в самом Тушине не было
ничего героического (любой солдат батареи был на
две головы выше его), батарея под его
командованием совершила подвиг. (Вставная
конструкция представляет собой добавочное
замечание, не нарушая логики высказывания.)

– В самом деле, умение красиво и правильно
говорить – большое искусство, и, возможно,
молодые люди им не владеют. (В этом предложении
выражается значение противопоставления, поэтому
союз и должен быть заменен на
противительный но, а вводное слово возможно
на к сожалению.)

– Автор говорит о том, что молодой душе
свойственны высокие чувства, но жаргон их
убивает. Вариант исправления: …хотя
молодой душе и свойственны высокие чувства, но
жаргон их убивает.

– Пьер остается в горящей Москве, чтобы убить
Наполеона, а вместо этого спасает сопливую
девчонку и красивую армянку. (Сопоставление
некорректно: остался убить, а спасает, но не того,
кого собирался убить.) Описание этих событий
требует нескольких предложений.

– Русский язык настолько богат и прекрасен,
что никогда не стоит засорять его новомодными
словами. (Нарушена причинно-следственная
связь.) Вариант исправления: Русский язык
настолько богат и прекрасен, что требует к себе
бережного отношения.

– Шаг за шагом Старцев теряет интерес к
работе. Теперь в городе у него огромная практика.
(Логически противоречивые утверждения.) Вариант
исправления: Хотя у Старцева в городе уже
огромная практика, интерес к своей работе он
потерял.

– Маяковский родился в селе Багдади, но когда
он переезжает в Москву, то знакомится с
революционно настроенными студентами.
(Предложение не предполагает
противопоставления, поэтому союз но
лишний. Сложное предложение следует расчленить
на два простых, а между ними дать информацию,
связанную с годами жизни между рождением и
переездом в Москву.)

– Тяжелую женскую долю в лице красавицы
Ларисы исполняет актриса Гузеева.
(Нерасчленение суждений: актриса играет роль
Ларисы.) Вариант исправления: Роль
красавицы Ларисы, в чьем образе отражена тяжелая
женская судьба, исполняет актриса Гузеева.

III. Нарушение логических связей между
предложениями

Логические ошибки, наблюдающиеся между
предложениями, обычно соотносимы с ошибками,
возникающими между частями сложного
предложения.

– Проблема молодежного языка существовала во
все времена и у всех народов, и вряд ли она
когда-нибудь станет неактуальной. Создание
своего языка обычно связывают с вечной проблемой
«отцов и детей». Но в наши дни этот язык стал как
две капли воды похож на язык уголовников.
(Предложение, начинающееся с но,
предполагает его противопоставленность
предыдущему. Здесь же должны быть
противопоставлены вечность проблемы
(предложение 1) и особенности современности
(предложение 3). Второе предложение –
отнесение проблемы к более общей, но такой же
вечной проблеме – проблеме «отцов и детей».
Мысль может развиваться так: общее –
частное – противопоставление.) Вариант
исправления: Вечная проблема «отцов и детей»
находит свое выражение и в специфическом языке
«детей». Особый, молодежный язык при всех его
обновлениях и изменениях вечен. Но в наши дни он
стал…

– Разрушительна человеческая натура. Она
слаба, беспомощна и эгоистична. Любовь же дается
нам в помощь, она наша надежда и сила. (Первое
предложение предполагает раскрытие того, в чем
выражается эта разрушительность или анализ
причин разрушительности. Во втором предложении
называется эгоистичность, но она не
связывается с причинами разрушительности, хотя
по сути таковой и является. Переход к любви
абсолютно неожидан. Кроме того, во втором
предложении есть ошибка на однородные члены
предложения.) Вариант исправления: Человеческая
натура слаба, беспомощна, разрушительна, так как
эгоистична. Любовь же преодолевает эгоизм и дает
нам силу и надежду.

– В завершение хотелось бы сказать, что
каждый должен решить для себя, что дает ему
вежливость и нужна ли она вообще. В любом случае
вежливость помогает людям сосуществовать в
обществе. Как важно это в современном мире,
полном противоречий. (Получается, что даже если
вежливость не нужна, она помогает
сосуществовать.) Вариант исправления: …что
каждый, решая, как ему себя вести, должен помнить,
что вежливость помогает людям сосуществовать в
обществе.

– Говорят, что царь Соломон любил тысячу раз.
А ведь он был известен как один из мудрейших
мужей своего времени. (Предложения между собой
логически не связаны. Здесь нет противоречия, так
как одно не исключает другого, поэтому а ведь
здесь неуместно. Вариант исправления: Говорят,
что царь Соломон, один из мудрейших мужей своего
времени, имел тысячу жен.)

– Автор считает, что уроки литературы больше
всего способствуют приобщению детей к высокой
культуре, к системе нравственных ценностей. Но
хотелось бы добавить, что литература занимает
важное место в системе образования. (Здесь
отношения не противопоставления, а следования,
поэтому вместо но должно быть и, а хотелось
бы добавить следует удалить.)

– Позиция автора угадывается очень просто.
Все мы знаем о личной борьбе А.И. Солженицына с
коммунистической идеологией и советским
режимом, но, кроме этого, автор использует иронию
при повествовании. Становится понятным его
негативное отношение к угнетателям Зои Лещевой и
уважение к несчастной, но мужественной девочке.
(Первое предложение четко определяет, о чем
должно быть следующее: оно должно
конкретизировать слово просто. Вместо этого
во втором предложении речь идет о жизненной
позиции Солженицына. Оно могло бы опираться на
предыдущее предложение типа: Позиция автора
предопределена всем его жизненным опытом.
Таким образом, первое и второе предложения
абсолютно не состыкованы. Третье не связано ни с
первым, ни со вторым (иначе получается, что
Солженицын борется с коммунистической
идеологией и, кроме этого, использует иронию). И
поэтому совершенно непонятно, почему автору
сочинения становится понятно негативное
отношение.)

IV. Ошибки, связанные с пропуском
логического звена

Этот тип ошибки наблюдается и в простом, и в
сложном предложениях, и в цепочке предложений.

– Андрей был ранен и увидел лучшие минуты
жизни. (Пропущено: очнувшись.) Вариант
исправления: Очнувшись, он увидел небо над
головой и вспомнил лучшие минуты жизни.

– Родился наш герой в Воронежской губернии.
Вскоре женился. (Из предложения следует, что
между рождением и женитьбой никаких событий не
происходило.)

– С этими проблемами сталкивается каждый, и
классическая литература лишь помогает ему в этом.
(В чем? Столкнуться с проблемами или помогает
решать их?) Вариант исправления: С этими
проблемами сталкивается каждый, но не каждый
знает, как их решать. А классическая литература
как раз и может помочь в поисках решения.

Предложенная классификация не является
исчерпывающей, но даже из нее видно, что многие
ошибки, которые обычно расцениваются как
языковые, отражают ошибки мышления. Например,
среди так называемых лексических или речевых
таковыми не являются ошибки, связанные с
неразличением смежных понятий. Не все ошибки,
связанные с употреблением однородных членов
предложения, языковые. Следовательно, для
избавления от них необходимы не только
собственно лингвистические упражнения
(определение значения слова, функции союзов,
разбор по членам предложения, построение схем
сложных предложений и т.д.), но и упражнения на
логику (обучение классификации, формулированию
определений, выявлению смысловых отношений
между понятиями и суждениями).

Приведенные в статье примеры, на наш взгляд,
являются образцами своего рода «осколочного»
мышления, когда представления об объектах
рассуждения приблизительны, нечетки,
расплывчаты, а суждения о них и их взаимосвязь
произвольны.

---

1 Логические
ошибки представлены, например, на с. 63–78 в
пособии О.С.Иссерс и И.А.Кузьминой «Интенсивный
курс русского языка…» (М.: Флинта-Наука, 2007). Но
классификация их далеко не полная. См. также: Сокольницкая
Т.Н. егэ-2008. Русский язык: сочинение-рассуждение
(часть С) (М.: эксмо, 2007. С. 67–75); Егораева Г.Т. егэ.
Выполнение заданий части 3 (С). М.: Экзамен, 2006. С.
137–138.

2 См., например, Д.И. Грядовой.
Логика. Учебное пособие. М.: Щит- М, 2007.

3 В качестве
иллюстративного материала используются как
авторские примеры, так и примеры М.В. Андроповой
(см. Андропова М.В. Во глубине сибирских руд
я помню чудное мгновенье. М.: Илекса, 2007).

Л.В. БАРМИНА,
Е.В. ДЖАНДЖАКОВА,
г. Москва

К

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Разновидности ошибок

Иллюстративный материал

Пример с ошибкой

Комментарии. Верный вариант

Нарушение причинно-следственных связей в содержании

Объяснение: из причины не следует вывод;

приведённое следствие не соответствует указанной причине.

1. Поэт воспринимает музыку метели сердцем, потому что она живая…

2. Преподаватели лицея, которые прививали своим воспитанникам уважение друг к другу, расширяли кругозор поэта.

1. Поэт воспринимает музыку сердцем не потому, что она живая, а потому что он любит музыку!

2. причина: преподаватели лицея, которые прививали своим воспитанникам уважение друг к другу; следствие: расширяли кругозор поэта: уважение друг к другу не является причиной интеллектуального развития.

Преподаватели лицея прививали своим воспитанникам уважение друг к другу. Они же расширяли кругозор будущего поэта.

Нарушение логики объединения слов в однородный ряд

СОЕДИНЯТЬ СОЮЗОМ И ДВА ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ (РАЗНЫХ) ПО ЗНАЧЕНИЮ СЛОВА НЕЛОГИЧНО

Софья считает Молчалина очень добрым и услужливым человеком. «Молчалин за других себя забыть готов…» Но, я думаю, она ошибается, потому что на самом деле героиня «сама вызвала в себе эту любовь».

Определения «добрым» и «услужливым» не являются синонимами, так как соответствующие им слова имеют разное лексическое значение. При этом:

Добрый – положительная характеристика незлого человека.

Услужливый – всегда готовый оказать услугу.

сначала ученик рассуждает о том, каким видит Софья Молчалина; затем хочет поспорить с героиней комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» и утверждает, что «она ошибается»; но! вместо доказательства тому, в чём именно ошибается Софья, ученик утверждает новую и потому НЕЛОГИЧНУЮ мысль: «героиня сама вызвала в себе эту любовь». Нам непонятно, о какой любви идёт речь. Видимо, после слов «она ошибается» пропущено предложение: «потому что на самом деле Молчалин любит вовсе не её, а свою мечту стремительно подняться вверх по карьерной лестнице…» и т. д.

Нарушение логики примера в рассуждении

Молчалин всем льстит. Он готов «ползать перед всеми на коленях». Так, например, Хлёстовой он говорит о том, какая у неё прелестная собачка: «Ваш шпиц – прелестный шпиц, не более напёрстка, — я гладил всё его: какая шёлковая шёрстка!» Но на самом деле эта собачка ему противна: он презирает всех людей из высшего общества.

Все – это и Хлёстова, и её собачка? Именно перед ними Молчалин готов ползать на коленях? Возможно… но! собачка не человек из высшего общества. А именно так получилось в результате неверно построенного последнего предложения. Видимо, должно было быть так: он презирает её так же, как и всех представителей высшего московского общества, к которому так хотел бы принадлежать.

Нарушение логики построения текста (построения нового абзаца).

Молчалин очень хитёр. Он понимает, что только чинопочитанием и услужливостью можно добиться высокого положения в свете.

Молчалин и Чацкий… Взаимоотношения этих героев комедии являются подтверждением этой мысли.

Учеником создан резкий переход от одной мысли к другой. Общими темами предложений текста сочинения являются фрагменты, выделенные курсивом, но! общая мысль разорвана неожиданным, резким, а потому НЕЛОГИЧНЫМ тезисом (утверждением): Молчалин и Чацкий…

Верно так: Подтверждением этой мысли являются и сложные взаимоотношения приспособленца Молчалина и не желающего «прислуживаться» Чацкого.

Нарушение логики утверждения

Молчалин по-своему страшен. Мне страшно осознавать то, как он расчётливо и цинично относится к чувствам влюблённой в него Софьи. Поэтому мне очень жаль этого героя.

Молчалин страшен. Далее должно быть доказательство этой мысли: чем же страшен герой Молчалин. Речь должна идти об идее, заложенной А.С. Грибоедовым в этот образ. но! Ученик, пренебрегая необходимыми доказательствами первому тезису, выдвигает новый: мне страшно осознавать…

— нарушена логика вывода: мне страшно осознавать… и поэтому мне очень жаль Молчалина. (Едва ли мы пожалеем того, кто нам страшен!)

Нарушение логики присоединения нового доказательства

В городе строятся детские площадки, открываются новые магазины, появляются места для развлечения: клубы, рестораны. Так же развивается и спортивная жизнь города.

Не понятно, как так же развивается спортивная жизнь города? Как в клубах и ресторанах? (Хочется надеяться, что всё-таки не так же)

Нарушение логики утверждений

На площади высится памятник В.И. Ленину. За памятником находится Дом культуры.

Памятник В.И.Ленину поставлен, а Дом культуры расположен на площади Победы (например).

Нарушение логики соразмерности в утверждениях

Зимы в Карелии очень снежные, очень холодные. А летом в карельском посёлке(?) очень жарко, стоят знаменитые белые ночи.

Мысль: холодно в Карелии, а жарко только в карельском посёлке. — нарушена логика утверждения и вывода: летом в Карелии жарко, потому что стоят белые ночи? Вряд ли…

Верно так: А летом в карельском посёлке так жарко, что даже в знаменитые белые ночи…

Нарушение логики субъектно-объектных отношений

Всё смешалось в доме Простаковых: имение взято под опеку, власти, столь важной для господ, нет, крестьян, основной их (? )доход, у них (? )отобрали.

Кто выполняет действие (субъект) и на кого распространяется это действие (объект). Не понятно: чей доход отобран – крестьян или Простаковых?

Верно так: Крестьян, основной доход семейства, отобрали.

Нарушение логики вопроса и ответа.

Как же это (? ) стало возможно? Прежде всего это вина (?) госпожи Простаковой.

Вопрос сформулирован неточно и предполагает другой ответ.

Верно так: Как же такое положение дел семейства Простаковых стало возможно? Виновата в этом прежде всего сама Простакова.

Нарушение логики тезиса и вывода

«Ученье — вот чума, учёность – вот причина» сказано в то время, когда образование для дворян становится обязательным. Это (?) доказывает то (?), что все они (?) необразованны и глупы.

Последнее предложение необходимо поменять местами с первым, исключив его первую часть:

Представители фамусовского общества необразованны и глупы, потому что заявляют, что «ученье – вот чума, учёность – вот причина». И это сказано в то время, когда образование для дворян становится обязательным и необходимым для служения Отечеству.

Нарушение логики построения сочинения.

В последнее время город выглядит не лучшим образом. Во-первых, втрое увеличился поток машин на главных дорогах города. Вблизи трасс невозможно дышать от выхлопных газов и пыли. Во-вторых, повсюду грязь и неубранный снег. В-третьих, огромное число рекламных щитов просто задавило жителей своей агрессивной навязчивостью.

Начало сочинения не соответствует теме работы. Нет вступления о родном крае, выражением которого для ученика стал родной город.

— нарушена логика содержания работы. Не стоит начинать рассуждение с отрицательного, правильнее начинать с того, что вызывает в сердце любовь и гордость.

Нарушение логики абзацирования (выстраивания абзацев текста в определенной последовательности).

Чацкий обличает право крепостников владеть живыми людьми. Он вступается за бесправных, чей подневольный труд был основой благополучия фамусовского общества. (?)Чацкий — истинный патриот России. Он готов служить, но ему «прислуживаться тошно». Людям «века минувшего» такая позиция кажется смешной и даже опасной. (?)В барском обществе процветает лицемерие.

Следовало разбить текст на 3 абзаца и дополнить каждый из них:

1: необходимо доказательство (цитата)

2: необходим переход к новой мысли (Герой комедии А.С.Грибоедова не может мыслить иначе.)

2: необходимо завершить 2 абзац доказательством рассуждения (цитатой)

3: необходим переход к новой мысли, связанной с темой сочинения « Век нынешний» и «век минувший» (Чацкий не может принять законов светского общества, в котором процветает лицемерие).

нарушение логики построения абзаца.

Я родилась и живу в замечательном городе Сергиевом Посаде. Я заканчиваю школу, мне предстоят выпускные экзамены, затем вступительные в колледж, меня ждёт новая жизнь, которая интригует неизвестностью.

В своём сочинении я хотела бы рассказать, как просыпается мой родной город.

2 предложение не соответствует заявленной теме. Оно лишнее.

Из двух предложений можно было построить одно:

В сочинении я хотела бы рассказать о том, как просыпается мой родной город Сергиев Посад.

Нарушение логики завершения текста сочинения.

Концовка сочинения

1.Находясь в любом уголке нашей страны, я часто вспоминаю свой родной город.

2.Зимним утром я часто хожу в лес, чтобы посмотреть, как «живёт» природа моего края.

Даны два предложения, которые являются самостоятельными нераспространёнными абзацами. После тезисов нет доказательств.

Находясь в любом уголке нашей страны, я часто вспоминаю свой родной город, потому что моё сердце навек поселилось именно там.

Мне дорого всё: широкие дороги, заснеженные улицы, старинные купеческие дома моего города. А ещё зимним утром я часто хожу в лес, чтобы посмотреть, как «живёт» природа моего края.

Нарушение логики сопоставления образно-сюжетных понятий, субъектно-объектных отношений.

Пугачёв наполнил жизнь Гринёва глубоким содержанием, а повесть «Капитанская дочка» глубоким смыслом.

Ученик в одном предложении сопоставляет образ героя повести Пушкина и замысел самого писателя.

Пугачёв наполнил жизнь Гринёва новым глубоким содержанием, помог переосмыслить свою жизнь и утвердиться в своих представлениях о долге и чести.

Нарушение логики построения предложения.

Калашникова можно назвать былинным героем. Во-первых, его характеризует смелость по отношению к царю Ивану Грозному (его ответ после боя). (?)

Часть предложения, взятая в скобки, вероятно, является доказательством. Но при создании развёрнутого текста, а не тезисного плана такое построение предложений является неверным.

После боя с Кирибеевичем Калашников разговаривает с царём на равных.

Нарушение логики предметно-количественных отношений.

Девочки в чёрных костюмах выполняют упражнения с обручем. Правая рука с обручем поднята вверх, а левая плавно отведена назад. (?) Девочки грациозны, стройны, изящны.

Глядя на девочек, можно уверенно сказать, что через несколько лет они станут известными гимнастками (Д).

Девочек в школе занимается много. Но выражения « правая рука» и «левая рука» подчёркивают единственное число описываемых предметов изображения.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Фактической ошибкой называют искажение:

-цитатного материала;

-информации, касающейся времени жизни и творчества поэтов и писателей.

Неточное цитирование

Вспоминаются слова известной песни: «Жить без любви, может и просто, но как на свете без любви прожить?»

Вспоминаются слова известной песни: «Жить без любви, быть может, просто, но как на свете без любви прожить?»

Неверное указание дат жизни и деятельности (творчества) писателей, написания произведений, названий и жанров произведений.

Стихотворение М. Лермонтова «На смерть поэта» написано в 1837 году.

Комедия А.С. Грибоедова была опубликована в 1825 году.

Трагедия А.Н. Островского «Гроза» была совершенно новым явлением в русской литературе.

Стихотворение М. Лермонтова « Смерть поэта» было написано в 1837 году.

Комедия А.С. Грибоедова была опубликована в 1833 году.

Драма А.Н.Островского « Гроза» была совершенно новым явлением в русской литературе.

Смешение эпох, авторов, произведений.

А.С. Пушкин, как и Н.А.Некрасов, в стихотворении одушевляет природу.

Нарушение хронологии: Н.А.Некрасов, как и А.С. Пушкин, одушевляют природу в своих произведениях.

Искажение событий, литературоведческого материала, имен героев.

В стихотворении Ф.И. Тютчева «День и ночь» нет лирического героя, но есть ключевые образы ночи и дня.

В стихотворении Ф. Тютчева «День и ночь» круговая композиция.

И.А.Бунин использует в стихотворении эпитеты, с помощью которых достигается гармония стилистических фигур и эмоционального образа.

А кто же размышляет о дне и ночи? Значит, всё-таки лирический герой есть, может быть, это сам автор?

Следует писать не круговая, а кольцевая.

Эпитет не является стилистической фигурой, это троп.

Преувеличенное освещение второстепенных фактов.

Морозка и Метелица – настоящие национальные герои.

Национальный герой – это общественно-политический термин. Он не имеет никакого отношения к литературным героям А. Фадеева.

Морозка и Метелица проявили себя как настоящие герои.

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Точность и ясность речи. Под точностью и ясностью речи понимается владение достаточным словарным запасом, разнообразными грамматическими средствами для точного и понятного выражения мысли.

При этом:

1. Работа сохраняет художественно-выразительные средства исходного изложения (эмоционально-оценочную лексику, метафоры, эпитеты, поэтический синтаксис, перифразы, интонацию, создающуюся соответствующим подбором слов)

2.Работа соответствует требованиям к слогу сочинения любого характера

( литературоведческого, критического, литературно-творческого, на «свободную» тему):

а) точность и чистота языка (подбор слов, передающих именно те мысли, какие пишущий

хотел выразить; отсутствие в предложении лишних слов);

б) простота и красота (доступность для понимания, совершенство речи, искренность, отсутствие заумных фраз, вычурных слов и оборотов, ложного пафоса, надуманных эмоций, стандартных, примитивных выражений, словесных штампов);

в) точность и краткость (подбор слов, передающих именно те мысли, какие пишущий хотел выразить; отсутствие в предложении лишних слов);

г) образность (выразительность, эмоциональность выражения мысли, вызывающие наглядные представления, определённые чувства).

Употребление слов и выражений, неточно передающих мысль сочинения

Грибоедова давно нет, история его времени всё менее близка нам, а комедия не стареет, и Грибоедов, несомненно, более жив в своём герое, чем как историческое лицо.

См выражение история его времени: возникает путаница значений слова история – случай, рассказ или истории — это объективный ход событий, период развития (государства, личности, общества)?

И теперь для нас Грибоедов жив в своём литературном герое не как историческое лицо, а как выразитель общих вольнодумных, прогрессивных идей и взглядов начала 19 века.

Употребление слов в несвойственном им значении.

(Слово-замена искажает смысл предложения; приобретает иное значение; употребляется в другом контексте.)

Правда зачастую скрыта в глубинах произведения.

Блок следует традиции предка.

Значение слова зачастую отличается от значения слова часто; значение слова глубины придаёт тексту (предложению) иное значение.

Правда часто скрыта писателем между строк произведения.

Значение слова предок искажает авторскую мысль.

Замена: предок-предшественник.

Неуместное употребление слов иной стилевой окраски.

(Слово-замена имеет оттенок другого стиля речи (вместо художественного –публицистический, официально-деловой или научный стиль), нарушает стилистическую стройность текста.

Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить читателя по другой колее восприятия.

В этом плане стихотворение Бориса Пастернака более спокойно, более размеренно.

Мы были шокированы прекрасной игрой актёров.

Слово колея ограниченной сферы употребления. Замена – «направить в другую сторону».

Выражение в этом плане имеет оттенок официально-делового стиля, его употребление в сочинении нежелательно.

Данное стихотворение Бориса Пастернака звучит более размеренно, плавно.

Слово шокированы требует замены. Нам понравилась игра актёров.

Неуместное употребление эмоционально-окрашенные слова или фразеологизмы

(Слово (выражение)-замена придаёт оттенок излишней эмоциональности; «приукрашивают» текст. Работу отличает ложно-пафосная речь.)

Особенно отчётливо представлены размышления поэтов на эти особенно волнующие их темы.

Благодаря творениям потрясающих авторов Серебряного века, мы слышим «громкую мелодию эпохи».

Выражение представлены размышления поэтов требует замены.

Особенно отчётливо выражены размышления поэтов на волнующие их темы.

Слово потрясающих требует замены.

Благодаря великим произведениям известных поэтов Серебряного века, мы слышим «громкую мелодию эпохи».

Неоправданное употребление просторечных слов

Таким людям всегда удаётся объегорить других.

Через два часа спектакль закончился и все пошли по домам.

Слово объегорить требует замены

Таким людям всегда удаётся обмануть других.

Выражение все пошли по домам требует замены

Через два часа спектакль закончился, и все разошлись.

Нарушение лексической сочетаемости.

(Слова между собой не могут быть связаны по смыслу и грамматически: у каждого из них своя сфера лексического употребления, свои условия предложной связи. При замене слов в устойчивых словосочетаниях искажается смысл высказывания в целом.)

К двадцатым годам успела произойти перемена в социальной жизни страны.

Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные особенности…

Необходимо изменить число выражения перемена в социальной жизни.

В двадцатые годы произошли изменения (перемены) в социальной жизни страны

Выражения увеличивает впечатление и художественные особенности необходимо заменить.

Автор использует средства художественной выразительности, чтобы создать впечатление….

Плеоназм

(Слова, дублирующие смысловое содержание, нарушают целостность предложения, текста.)

В двух этих произведениях звучит тема отчаяния.

В обществе произошли социальные изменения.

В выражении в двух этих содержится повтор.

В этих произведениях звучит тема отчаяния.

Слова социальный и общество имеют общий смысловой стержень.

В общественном укладе страны произошли большие изменения.

Ошибки, связанные с употреблением в одном предложении однокоренных слов.

Под ногами героя рассказа подножка вагона.

В этом рассказе рассказывается о реальных событиях.

Герой рассказа выскакивает на подножку вагона.

Слова рассказ и рассказывается имеют один корень (тавтология)

В этом рассказе идёт речь…

Бедные и однообразные синтаксические конструкции.

(В условиях одного контекста использованы предложения однотипной конструкции (подлежащее – сказуемое – обстоятельство);

использованы только сложноподчинённые или сложносочинённые предложения;

в предложении пропущены значимые для выражения мысли слова.)

Когда писатель пришёл в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.

Стихотворение Тютчева называется «Ночь», и стихотворение Бунина называется «Ночь».

Необходимо изменить конструкцию второго предложения.

По окончании разговора Петров отправился в гостиницу.

Использованы однотипные конструкции: подлежащее – дополнение — сказуемое – обстоятельство — подлежащее – дополнение – сказуемое – обстоятельство.

Стихотворения Тютчева и Бунина имеют одинаковое название – «Ночь».

Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм.

(В одном предложении употреблены глаголы или глагольные формы разного вида и времени.

Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.

Наблюдая за движением волшебной радуги, лирический герой стихотворения как будто погрузился в сказку.

Замирает – глагол несовершенного вида, настоящего времени;

Застучит – глагол совершенного вида, будущего времени.

Замрёт…застучит.

наблюдая – деепричастие настоящего времени, образовано от глагола несовершенного вида;

погрузился – глагол прошедшего времени, совершенного вида.

Наблюдая за движением волшебной радуги, лирический герой стихотворения как будто погружается в сказку.

Неудачное употребление местоимений.

(Употребление местоимений вместо существительных с конкретным значением, вместо других местоимений, имеющих временное, пространственное значение.)

В произведении отображены реальные события и герои их времени.

Мы узнаём их характеры и философию жизни, так как они открывают перед читателем душу.

Именно недосказанность придаёт стихотворению «Побег» его очарование, его прелесть.

Необходима замена местоимения их.

В произведении отображены реальные события и герои того времени.

Необходима замена местоимения существительным с конкретным значением.

Мы узнаём характеры и философию жизни героев, открывающих перед читателем душу.

Необходимо исключить местоимения из состава предложения. Именно недосказанность придаёт очарование и прелесть стихотворению «Побег».

Бессвязность предложений

(И одном предложении идёт речь о не связанных между собой событиях, явлениях, действиях. В середину одного предложения «вклинивается» новое, не связанное с ним по смыслу. Нарушена последовательность изложения мысли. Пропущен важный смысловой фрагмент предложения.)

Многое в Дубне уделяется и культуре.

Ведь говоря об этом самом близком, дорогом человеке, боишься недосказать чего-то, с первого взгляда маленького и незаметного, но на самом деле очень и очень главного.

необходима замена слова многое;

необходимо уточнение слова культура.

Большое внимание в Дубне уделяется развитию культуры.

Необходимо разбить предложение на две самостоятельные синтаксические единицы.

Ведь говоря о самом близком, дорогом человеке, мы боимся, что не сумеем выразить словами самого главного. Того, что на первый взгляд кажется неважным, незначительным.

Стилистическая невыразительность предложения

(Слова-замены привносят в текст новые оттенки (публицистического, научного стилей), «обедняют» предложение, текст.)

Весной везде хорошо: и в чистом поле, и в берёзовой роще, а также в сосновом и смешанном лесах.

Эти поэты внесли огромный вклад в русскую литературу.

Слово также привносит в предложение оттенок публицистичности, слово смешанный (лес) является термином, поэтому в текстах художественного стиля их употребление нежелательно.

Выражение внести большой вклад имеет оттенок политического устойчивого словосочетания. Происходит смешение стилей в рамках одного предложения.

Эти поэты оказали большое влияние на развитие русской литературы.

Неудачно подобранные выразительно-изобразительные средства.

Учитель – нужная, справедливая, мучительная профессия.

Трудно определить литературное сердце произведения « Мёртвые души».

Один из эпитетов лексически не сочетается с двумя предыдущими;

Слово мучительная лучше заменить.

Учитель – нужная, справедливая, требующая полной самоотдачи профессия.

Трудно определить самое захватывающее место поэмы « Мёртвые души».

Нарушение порядка слов в предложении.

(Некоторые члены предложения «вклиниваются» между главными членами, нарушая логику высказывания.)

В стихотворении Ф. Тютчева в самом начале – ночь.

Днём мы просыпаемся, радуемся жизни, в отличие от ночи.

Поменяйте середину предложения и его начало, добавьте недостающий фрагмент высказывания.

В самом начале стихотворения Ф. Тютчева ведётся речь о ночи.

Поменяй начало предложения и его концовку.

В отличие от ночи, днём мы просыпаемся, радуемся жизни.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Соблюдение грамматических норм.

-ошибочное словообразование;

-нарушение связи согласования, управления в словосочетаниях, ошибки в построении предложений с распространёнными определениями и обстоятельствами; однородными членами.

Неверная замена приставок, суффиксов в однокоренных словах.

Мохнастый шмель – на душистый хмель.

Слово мохнастый, вероятно, было придумано по аналогии с прилагательным «ушастый».

Правильно «мохнатый».

Ошибочное образование формы существительного.

Троп в стихотворении немного.

Нет облак над головой.

Были подписаны пустые договора, и мир снова обрушился.

Тропами называют изобразительные средства языка: метафоры, эпитеты, олицетворение, сравнение и т.д.

Тропов в стихотворении немного.

Ошибочное образование формы прилагательного.

Этот факт менее значительнее, чем освещение его в прессе.

Образование сравнительной степени имён прилагательных происходит при помощи суффикса ее, ей или при помощи слов более, менее. Например: сильный – сильнее, (-ей), более сильный.

Этот факт менее значителен, чем освещение его в прессе.

Ошибочное образование формы числительного.

Ольга была околдована силою шестьюдесяти колец времени.

С обоих сторон были выдвинуты справедливые требования.

Ольга была околдована силою шестидесяти колец.

С обеих сторон были выдвинуты справедливые требования.

Ошибочное употребление формы местоимения.

Возле его просвистела пуля.

Ихней радости не было предела.

Какие мы – судить по нам.

Возле него просвистела пуля.

Их радости не было предела.

Какие мы – судить по нас.

Ошибочное образование формы глагола.

(Ошибки в образовании причастий, деепричастий, форм прошедшего, настоящего и будущего времени глагола, возвратных и невозвратных глаголов, супплетивных форм.)

Олень стоял не пошевелясь и смотрел не моргнув.

Барс дрогнулся и бросился бежать.

Прочтя название – « Ночь», читатель сразу представляет звёзды, ночной плеск волн, луну.

Наречие (не) пошевелясь образовано от глагола совершенного вида, а обозначает добавочное несовершённое действие.

Олень стоял не шевелясь и не моргая.

Барс дрогнул и бросился бежать.

Деепричастие образовано при помощи суффикса несовершенного вида, а в предложении идёт речь о действии, которое уже совершилось.

Прочитав название…

Нарушение связи согласования.

В стихотворениях, которых автор адресовал своему современнику, звучит тема…

Я как будто стою на холме, окутанным в мрак.

В стихотворениях, которые автор адресовал своему современнику, звучит тема…

Я стою на холме, окутанном тьмой.

Нарушение связи управления.

(при построении словосочетания ошибочно используется предлог; нарушены нормы употребления существительных, местоимений.)

Его творения всегда соответствовали с мироощущением.

Множество зрителей собралось в театр посмотреть спектакль.

Задайте вопрос от глагола соответствовали к существительному мироощущение.

Произведения поэта всегда соответствовали (чему?) его мироощущению.

Зрители собрались (где?) в театре посмотреть спектакль.

Нарушение в структуре словосочетания

(При неумелом использовании предлогов, «вклинивающихся» в высказывание новых слов, разрушается лексико-грамматическая структура устойчивого выражения.)

Став известным поэтом, которого знают по всему миру.

Задай вопрос от слова знают (где?) …которого знают во всём мире…

Ошибки, связанные с нарушением синтаксической нормы употребления указательных и союзных слов.

В данном стихотворении будущее представляется так же, как у М.Цветаевой.

Ей не понравилось всё, что она пишет.

Задайте вопрос: будущее представляется (каким?)

…В данном стихотворении будущее представляется таким, как в произведениях М. Цветаевой.

Замените союзное слово что на союзное слово о чём.

Ей не нравилось всё, о чём она пишет.

Ошибки, связанные с неверным построением предложения с однородными членами.

(Однородные члены необоснованно являются разными частями речи;

Слова-замены однородных членов имеют свой лексико-грамматический контекст;

Слова-замены не связаны грамматически и по смыслу с общими для них словами.)

И героиня надеется, прикладывает невероятные усилия, как бы вырваться из круга мучений.

Разверни словосочетания, задав вопрос: надеется (на что?), прикладывает усилия (для чего?)

Виды логических ошибок

1. Смешение понятий:
   Приближения лета люди
   ждут с особым нетерпением и радостью
   (ждут не приближения,
   а самого
   лета); Самым бедным из этой группы
   действующих
   лиц является
   язык Варвары
   (язык оказался действующим лицом); Из
   всех желающих
   выбрали 5 заявлений
   (желающие – заявления).

2. Сопоставление
   (соединение) несоединимых понятий:
   Характеру
   Аркадия Кирсанова, как и его отцу,
   свойствен лиризм (характер = отец); Мама
   в отпуске,
   папа тоже
   работает в
   банке;
   Главная и
   единственная
   проблема – отсутствие финансирования;
   В каждой бригаде в среднем 30
   работников
   и триста
   гектаров пашни;
   У больного имеется жена,
   двое детей
   и подозрение
   на инфаркт.

3. Противопоставление
   понятий, в действительности не
   противоречащих друг другу, не исключающих
   друг друга: Студенты любят не только
   учиться,
   но и отдыхать;
   Граждане
   и студенты,
   оплатите проезд; В комнате стояли не
   только столы
   и стулья,
   но и мебель
   красного дерева; Его [Остапа Бендера]
   любили домашние хозяйки,
   домашние работницы,
   вдовы
   и даже одна женщина
   – зубной техник (Ильф и Петров); Шел
   дождь
   и два студента:
   один в университет,
   другой громко
   смеялся.

4. Обнаружение
   причинно-следственных связей там, где
   их нет: Ввиду
   болезни моей жены, я чувствую себя
   хорошо и прошу отпустить меня досрочно
   из санатория; Я очень люблю Тюмень! Да
   и как мне ее не любить, ведь сама-то я
   ярковская; После гибели Ленского на
   дуэли Ольге ничего не оставалось, как
   выйти замуж.

Языковая норма
(правило) – центральное понятие культуры
речи. Норма
языка – это
правило использования языковых средств,
единообразное, образцовое, общепризнанное
употребление элементов языка в
определенный период его развития. Норму
можно определить как совокупность
установившихся в данном обществе и в
данную эпоху языковых привычек и правил
общественного пользования языком. Норма
– это принятые среди большинства
носителей русского языка, сознательно
поддерживаемые образованными людьми
и предписываемые грамматиками и словарями
образцовые способы употребления слов,
форм слов, произношения звуков и
построения предложений. Норма
– это языковой образец, обязательный
для всех пользующихся языком. Литературная
норма обязательна для устной и письменной
речи и охватывает все уровни языка.
Понятие нормы возникает там, где
существует возможность выбора, т.е.
варианты. В связи с этим можно утверждать,
что норма –
это
правило
выбора одного из двух или нескольких
вариантов.

Критерии
нормативности
языкового факта: 1) регулярная
употребляемость, 2) соответствие общим
законам языка, 3) общественное одобрение
(общепризнанность) и обязательность
для всех пользующихся языком.

Источники языковых
норм –
речевые навыки образованных людей, язык
классической художественной литературы,
образцовое употребление языковых
средств в печати, авторитет радио и
телевидения, театра, научные исследования.
Нормы позволяют сохранить целостность
и общепонятность литературного языка;
они – одно из важнейших условий
стабильности, единства и самобытности
национального языка.

Источники
изменения норм
литературного языка – социально-политические
изменения в обществе и в сознании
носителей языка, возникновение новых
традиций во взаимоотношениях между
людьми, влияние литературы, науки,
искусства, живая разговорная речь,
заимствования. Изменению языковых норм
предшествует появление их вариантов.
Употребление вариантов без учета их
семантики, стилистической окраски и
хронологической соотнесенности приводит
к речевой ошибке.

Формулы
нормативности
(нормы):

1) А правильно, Б
неправильно ([ш]то,
а не что
или чё);

2) правильно и А, и
Б (и́скристый
и искри́стый);

3) А правильно в
стиле Х (икс), Б – в стиле У (игрек):
фиктивный
(книжн.), липовый
(разг.)
документ.

Правила языка
– это правила произношения, в том числе
акцентологические, лексики
(словоупотребления), фразеологии,
морфологии и синтаксиса, а также
орфографии и пунктуации и требования
(правила) стилистики (или качества
образцовой речи).

Отступления от
правил языка представляют собой речевые
ошибки:
произносительные, или орфоэпические
(неправильное произношение звуков,
звукосочетаний и некоторых форм слов,
в том числе акцентологические –
неправильная постановка ударения в
словах), лексические, или словарные
(неправильное употребление слов,
связанное главным образом с незнанием
их значений), фразеологические
(неправильное употребление фразеологических
оборотов), морфологические (неправильное
образование или выбор форм слов),
синтаксические (неправильное соединение
слов, неправильное построение предложения),
орфографические (неправильное написание
слов), пунктуационные (неправильная
расстановка или отсутствие знаков
препинания) и стилистические (отступления
от правил (требований) стилистики). Таким
образом,
существует 8 типов правил языка и,
соответственно, 8 типов речевых ошибок.

Кроме этих 8 типов
речевых ошибок, в речи встречаются
ошибки
логические
(нарушения законов логики) и фактические
(незнание или плохое знание предмета
речи, т.е. фактов). Логические
и фактические ошибки обнаруживаются
(имеют место) в речи, но речевыми не
являются,
поскольку
не регламентируются
правилами
языка. Правила
языка, типы речевых ошибок и их условные
обозначения можно представить в виде
таблицы 2:

Таблица
2

Соседние файлы в папке Русский

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #