Медицинские ошибки причины и правовая оценка ятрогения виды причины

Проблемы врачебных ошибок и ятрогений в деятельности медицинских работников. Причины и классификация ятрогенных заболеваний.

Ятрогéния
– изменения здоровья пациента к худшему,
вызванные неосторожным действием или
словом врача. В настоящее время термин
используется расширительно и ятрогения
понимается как любые нежелательные или
неблагоприятные последствия
профилактических, диагностических и
лечебных вмешательств либо процедур,

В числе
ятрогенных факторов выделяют:

— риски,
связанные с терапевтическим воздействием;

—
неблагоприятные (побочные) эффекты
назначенных лекарственных средств;

—
избыточное назначение лекарственных
средств (например, приводящее к
антибиотикорезистентности);

—
нежелательные лекарственные взаимодействия;

—
врачебные ошибки;

—
халатность;

—
недоучет или недостаток информации,
ненадлежащее оснащение, выполнение
процедур, техник и методов.

Однако
главным в построении классификационных
схем ятрогении должен быть причинный
фактор, патоген. Исходя из этого ятрогении
следует разделить на 5 групп:

—
психогенные,

—
лекарственные,

—
травматические,

—
инфекционные,

—
смешанные.

Психогенные
ятрогении проявляются в форме неврозов,
психозов, неврастений, истерий, фобий,
депрессий, чувства тревоги, депрессивных
и ипохондрических расстройств.

Лекарственные
ятрогении. Лекарственные ятрогении
многообразны в своих проявлениях,
многочисленны и их классификации.
выделяются следующие группы лекарственных
болезней:

1)
фармакологически негативные эффекты

2)
лекарственные интоксикации,

3)
лекарственная аллергия;

4)
лекарственная непереносимость
псевдоаллергической природы;

5)
лекарственная зависимость;

6)
лекарственные психозы;

Травматические
ятрогении. (неблагоприятные последствия
хирургических методов лечения).

Причины
ошибок могут быть объективными и
субъективными. Первые чаще всего связаны
с изменением взглядов на лечение
определенного заболевания. Комплекс
лечебных мероприятий, который еще совсем
недавно считался наиболее рациональным,
с позиций новейших достижений науки
может быть квалифицирован как ошибочный.
Сюда же относятся ошибки, допущенные
врачами в процессе их общения с пациентами
вследствие несоблюдения основных
деонтологических принципов, невежества.
Субъективные причины: переоценка
лабораторных и инструментальных данных,
нелогичное их осмысление, предвзятое
отношение к пациенту, особенности
психики врача. Согласно данным литературы
на долю субъективных причин врачебных
ошибок приходится 60 % от общего их
количества. Любой врач не свободен от
профессиональных ошибок, также как и
представитель любой специальности.
Однако из-за особенности профессии они
приобретают общественное значение.

Проблемы коррупции во врачебной деятельности. Приоритет нравственных ценностей над экономическими интересами.

Типичность
коррупционных действий в системах
здравоохранения различных стран
предопределяется целым рядом обстоятельств.

Прежде
всего, это обусловлено тем, что в любых
системах здравоохранения существует
диспропорция в распределении информации.

Медицинские
работники в любом случае знают о болезнях
больше, чем их пациенты, а компании
занятые в производстве лекарственных
средств и медицинского оборудования
знают о своей продукции больше, чем
государственные чиновники, отвечающие
за решения, связанные с расходованием
средств на эти цели. Именно поэтому, как
считают эксперты ТИ, предоставление
соответствующей информации может
привести к снижению уровня коррупции.
Этот вывод основан на исследовании,
проведенном ТИ в системе здравоохранения
в Аргентине. После того, как Министерство
здравоохранения этой страны начало
предоставлять информацию о расходах
больниц на закупку лекарств, разница в
ценах, за которые больницы приобретали
лекарственные препараты, упала на 50%.

Очевидно,
что данная проблема, чрезвычайно
актуально и для системы здравоохранения
России. Сам факт отсутствия подобной
практики публичного информирования о
конкретных расходах будь-то на закупку
лекарств, или же на предоставление
медицинских услуг формирует питательную
среду не только для нецелевого
использования бюджетных средств, но и
их расхищение на различных уровнях
системы здравоохранения от поликлиники
и больницы до соответствующих органов
государственной власти.

Другой
немаловажной причиной распространенности
коррупции в здравоохранении является
неопределенность в анализе и прогнозировании
состояния медико-санитарного состояния
населения. Отсутствие такой информации
затрудняет управление ресурсами, включая
выбор, мониторинг, измерение, и
предоставление медицинских услуг, а
также разработку планов медицинского
страхования.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 16 апреля в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» с лекцией на тему «Медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике» выступил профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова, д.м.н., член правления Ассоциации судебно-медицинских экспертов Иван Буромский.

«Специфика медицинской деятельности допускает в том числе возможность недостижения благоприятного результата лечения, ухудшения состояния здоровья пациента и даже наступления его смерти», – отметил Иван Буромский в начале выступления. При этом он добавил, что пациенты и их родственники, не представляя реальных возможностей современной медицины, нередко склонны обвинять в неблагоприятном исходе заболевания только врача. Порой даже юристы забывают, что post hoc не всегда propter hoc.

Именно недостижение желаемого эффекта от лечения либо неблагоприятный исход заболевания и являются, по словам лектора, причиной лавинообразного роста количества обращений граждан в правоохранительные органы и суды с заявлениями о привлечении медицинских работников к уголовной или гражданской ответственности в связи с ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи. В значительной степени формированию негативного отношения к медицинским работникам среди населения способствуют и СМИ, в погоне за популярностью периодически муссирующие тему врачебных ошибок в искаженном виде, возводя их в ранг преступлений, выставляя врачей убийцами в белых халатах.

Иван Буромский высказал уверенность в том, что требования ужесточить ответственность врача лишь ухудшают ситуацию, приводя к утрате баланса между риском и пользой для пациента. Страх оказаться под следствием за исполнение своих повседневных обязанностей приводит к развитию феномена оборонительной медицины – когда врач в своих действиях начинает руководствоваться не собственными убеждениями и интересами пациента, а советами своего адвоката: лишь бы лечение было безукоризненно с юридической точки зрения, насколько оно эффективно с клинической точки зрения – вопрос второстепенный.

На самом же деле, как показывает практика, причинами неблагоприятного исхода чаще всего являются характер и тяжесть самого заболевания или травмы. Даже в случаях правильного, адекватного и своевременного проведения профилактических, лечебно-диагностических и медико-реабилитационных мероприятий возможны осложнение основного заболевания или индивидуальная патофизиологическая реакция организма, пояснил спикер.

Нередко к неблагоприятному исходу приводят действия самого пациента: позднее обращение за медицинской помощью (следствием этого являются запоздалые диагностика имеющегося у него заболевания и начало лечения), отказ или уклонение от профилактических и лечебно-диагностических мероприятий: «Как это ни парадоксально, но основная причина летальных исходов – позднее обращение за медицинской помощью».

Иван Буромский рассказал, что следует иметь в виду, предпринимая попытку оценить медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике:

• полноценный анализ причин такого исхода оказания медицинской помощи (медицинской услуги, медицинского вмешательства) в конкретном случае;
• оценка лечебно-профилактического процесса в конкретном медицинском учреждении, сравнение результатов исследований, полученных различными авторами, возможны лишь при условии использования унифицированной терминологии, основанной на принципе устойчивой однозначности понятий и терминов.

Для обозначения любого неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи, отметил лектор, принято использовать термин «ятрогения», впервые примененный немецким психиатром Освальдом Бумке в 1925 г. При этом уголовное, гражданское и административное законодательство Российской Федерации в принципе не предусматривают понятий «ятрогенные преступления» и «гражданско-правовые последствия ятрогенных воздействий». Крайне важным представляется также и отсутствие правовой трактовки понятия «врачебная ошибка».

Ятрогения – это новое заболевание или осложнение, обусловленное оказанием медицинской помощи вне зависимости от субъекта, которому она оказана. Принципиально важным при этом является то обстоятельство, что ятрогения не имеет значения квалифицирующего критерия по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников и не влечет сама по себе каких-либо правовых последствий.

С учетом такого понимания термина «ятрогения» наиболее логичной и удобной в практическом отношении Иван Буромский считает следующую классификацию случаев неблагоприятного исхода заболевания:

1. Обусловленные характером и тяжестью самого заболевания или травмы;

2. Вызванные действиями самого пациента;

3. Имеющие ятрогенную природу (ятрогении):

3.1. Несчастные случаи;

3.2. Недостатки в оказании (оказания) медицинской помощи (медицинской услуги):

а) не повлекшие развития неблагоприятных последствий для пациента;

б) обусловившие развитие неблагоприятных последствий для пациента (находящиеся с ними в прямой причинно-следственной связи);

3.2.1. Врачебные (медицинские) ошибки;

3.2.2. Медицинские деликты.

Он заметил, что именно непредсказуемость отличает несчастный случай от прогнозируемого наступления неблагоприятного исхода в виде осложнения, обусловленного характером и тяжестью самого заболевания (травмы).

По словам лектора, существенное значение при оценке действий (бездействия) медицинского персонала в случае причинения им вреда здоровью человека или наступления его смерти в процессе проводимого лечения либо по его окончании имеет их совершение в условиях крайней необходимости и обоснованного риска. Риск в деятельности медицинского работника присутствует всегда, потому что происходит вторжение в человеческий организм, который может повести себя непредсказуемо. С учетом этого обстоятельства 100% гарантии успешного исхода лечения, манипуляции, операции не может дать ни один врач.

Обоснованность риска, на который идет врач в условиях экстремальной ситуации в целях спасения жизни пациента, то есть когда он рассчитал риск и последствия своих действий (бездействия) и достаточные к тому основания при оказании медицинской помощи (медицинской услуги), предпринял все возможные и соответствующие нормативным предписаниям в сфере здравоохранения меры для предотвращения вреда здоровью пациента, исключает согласно ст. 41 УК РФ преступность деяния врача. Тем не менее риск в любом случае признается необоснованным, если он заведомо сопряжен с угрозой жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Совершенными в состоянии крайней необходимости закон признает действия, предпринятые для предотвращения бóльшего вреда, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, а причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. При этом, как указал Иван Буромский, деятельность врачей протекает, как правило, именно в условиях крайней необходимости. Медицинские вмешательства в этих случаях нередко проводят по жизненным показаниям. Подчас им нет альтернативы, хотя они и сами по себе также могут представлять опасность для жизни человека.

Таким образом, при анализе и оценке действий медицинского персонала в случаях недостижения ожидаемого результата лечения или медицинского вмешательства, вызванного ими ухудшения состояния здоровья пациента следует строго придерживаться закона, требующего, чтобы не было допущено превышение пределов крайней необходимости, а риск был обоснован и соразмерен цели. Это означает, что опасность и тяжесть медицинского вмешательства не должны быть больше опасности и тяжести заболевания или травмы, по поводу которых это медицинское вмешательство производится, иными словами, «лекарство не должно быть горше болезни».

Далее Иван Буромский особо отметил те случаи, при которых недостаток в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) принято называть в медицинской среде врачебной ошибкой. Каждая из них должна подвергаться детальному анализу на клинико-анатомической конференции с обязательным установлением ее причины и конкретных условий возникновения, разработкой конкретных мер профилактики повторения подобных ошибок. В тех случаях, когда врачебную ошибку затруднительно дифференцировать от правонарушения в виде неосторожного виновного деяния, установление факта причинения вреда здоровью, его степени тяжести, связи с конкретными предшествующими обстоятельствами осуществляется посредством производства судебно-медицинской экспертизы. Принятие решения о том, имело ли место в конкретном случае правонарушение, входит в компетенцию правоохранительных органов.

Врачебные ошибки, заметил спикер, следует отличать от проявления профессионального невежества – отсутствия у медицинского работника элементарных медицинских знаний, некомпетентности в рамках своей специальности. Неблагоприятный исход, обусловленный невежеством или виновным противоправным действием (бездействием) медицинского работника в виде полного или частичного невыполнения или недобросовестного выполнения им своих профессиональных и должностных обязанностей, получил наименование медицинский деликт.

Далее Иван Буромский пояснил, кто и когда назначает судебно-медицинскую экспертизу по делам, связанным с оказанием медицинской помощи, что является ее предметом и объектами, на какие вопросы должен ответить эксперт.

Он отметил, что грамотно и непротиворечиво оформленная медицинская документация помогает экспертной комиссии составить правильное впечатление о тактике ведения пациента, ее обоснованности, об использованных способах и методах обследования, диагностики и лечения, а также защитить медицинского работника от несправедливых нападок в конфликтной ситуации, вызванной неблагоприятным исходом лечения.

Лектор обратил внимание на то, что судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, следует отличать от экспертизы качества оказания медицинской помощи, осуществляемой согласно ст. 64 Закона об основах охраны здоровья граждан в рамках производства медико-социальной экспертизы, представляющей собой самостоятельный вид медицинской экспертизы, в задачи которой входит среди прочих выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

При формулировании выводов судебно-медицинской экспертизы рекомендуется избегать употребления словосочетаний и понятий, имеющих юридический или неоднозначный смысл, заметил он.

Рассказывая об ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента медицинским работником, Иван Буромский указал, что обязанность возмещения причиненного в связи с этим ущерба возлагается на работодателя (ст. 1068 ГК РФ). Однако, и это очень важно, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, он имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Частнопрактикующий врач несет ответственность самостоятельно и возмещает ущерб за счет собственных средств.

Возмещение ущерба, обусловленного причинением вреда жизни или здоровью пациента медицинским работником в связи с небрежным или халатным выполнением своих профессиональных или должностных обязанностей, осуществляется в соответствии с Письмом Федерального фонда ОМС от 5 мая 2012 г. № 3220/30-3/и «О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью».

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить также и необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ). Возможна также компенсация морального вреда – физических и нравственных страданий, причиненных действиями (бездействием) медицинских работников. Она назначается в денежной форме независимо от наличия (отсутствия) подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). Определяя ее размер, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего (ст. 151, 1101 ГК РФ).

Правовые отношения пациента и лечебно-профилактического учреждения и (или) конкретного медицинского работника при оказании медицинской помощи (медицинской услуги) регулируются также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Подборка по базе: реферат Виды, особенности конфликтов и их конструктивное разреше, 5 — Виды боевого развертывания Архипов Максим ЗЧС 1-19.pptx, Понятие и виды налогов.docx, 1гл.Сущность, виды и функции денег.docx, реферат виды игры.docx, Информационные технологии и их виды.docx, Понятие и виды социальных пенсей.docx, безопасность и ее виды.ppt, Медицинская помощь и лечение, как виды соц. защиты граждан..docx, Девиантное поведение причины виды и формы.docx

Оглавление

Введение

Врач безусловно важная и необходимая профессия в любом обществе. С самого начала истории человечества медицинские знания ценились превыше всего. Каждый сотрудник медицинской организации тем или иным образом помогает людям, спасает жизни. Особенную значимость здравоохранение приобретает в периоды эпидемий и войн.

Однако существует множество причин, из-за которых может произойти врачебная ошибка: неправильно проведённая диагностическая процедура, неполадки оборудования, субъективные причины и т.д.. При этом большая ответственность лежит на враче, поскольку он определяет диагноз и предлагает способы лечения.

Помимо выявления причин ошибки, очень проблемным встаёт вопрос об ответственности врача. Должен ли он нести ответственность на законодательном уровне и в каких ситуациях? Имеет ли врач право на ошибку? Эти вопросы являются важной биоэтической проблемой, решения которой до сих пор остаются спорными, ведь никто не обязывает заниматься столь опасной работой. Множество будущих, потенциально талантливых, специалистов может испугаться этого и уйти в более безопасные с точки зрения ответственности специальности данной сферы (лечебная физическая культура, функциональная диагностика и т.д.).

1. Врачебная ошибка.

На данный момент единого мнения по вопросу значения и определения врачебной ошибки между представителями юридического и медицинского общества нет. Также не собирается статистика правонарушений в сфере оказания медицинской помощи, в результате которых пациентам был причинён вред.

Отсутствует термин врачебная ошибка в законодательстве Российской Федерации, как и общепринятое определение данному термину в медицинской литературе

Самым распространённым является определение, принадлежащее Ипполиту Васильевичу Давыдовскому: «Врачебная ошибка следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки от других дефектов врачебной деятельности – исключение умышленных преступных действий небрежности, халатности, а также невежество».

Одним из важнейших принципов в деятельности врача считается принцип «не навреди». Однако в большинстве случаев возможность прогнозировать абсолютный результат при проведении медицинских вмешательств отсутствует, поскольку каждый организм имеет свои физиологические особенности.

Применительно к деятельности врача выделяют следующие формы вреда:

• вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается;
• вред, вызванный недобросовестностью, злым или корыстным умыслом;
• вред, вызванный неверными, нерасчётливыми или неквалифицированными действиями;
• вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями.

Каждая из указанных разновидностей вреда оценивается по-разному. Неоказание помощи может быть расценено как правонарушение, за которое врач понесёт юридическую ответственность. Тяжесть ответственности зависит от множества обстоятельств. Уголовное законодательство России предусматривает ответственность за неоказание помощи больному лицу, обязанным её оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом по ст. 124 УК Российской Федерации. Когда врач не находится при исполнении своих служебных обязанностей, он может нести лишь моральную ответственность.

Вторая разновидность – вред, причинённый вследствие недобросовестности (т.е. ненадлежащего исполнения своих прямых обязанностей) или умышленно, преднамеренно. Причинение такого вреда также повлечёт как юридическую ответственность, так и морально осуждение.

С точки зрения этического анализа вред, обусловленный недостаточной квалификацией, неумением врача качественно выполнять свои обязанности. С одной стороны врач, не умеющий выполнять свои обязанности, достоин морального осуждения. Однако к врачу высокой квалификации предъявляются повышенные требования, как в специальном, так и моральном отношении.

Объективно необходимый вред исключает какую-либо юридическую ответственность, например посещение врача в той или иной степени несёт в себе вред для пациента.

1. Виды врачебных ошибок

В настоящее время чаще всего выделяют следующие виды врачебных ошибок:

• диагностические (например, врач устанавливает неправильный диагноз);
• технические ошибки (просчёты в проведении диагностических и лечебных манипуляций, процедур, методик, операций);
• лечебно-тактические (являются следствием диагностических ошибок);
• организационные ошибки (недостатки в организации медицинской помощи, необходимых условий функционирования той или иной службы);
• деонтологические ошибки (ошибки в поведении врача, его общении с больным и его родственниками, средним и младшим медицинским персоналом);
• фармацевтическая ошибка (ошибка фармпроизводителя в определении показаний и противопоказаний лекарственного средства и/или его совместимости с другими лекарственными средствами);
• прочие ошибки, связанные с неисправностью (отказом, сбоем, аварией) медицинской техники и медицинского оборудования и сбоями системы предоставления медицинской помощи и другие разновидности такого вида ошибок.

Таким образом, медицинская деятельность имеет свою специфику и сопряжена с высокими рисками и для определения наличия врачебной ошибки и степени вины врача или её отсутствия стоит это учитывать.

1. Причины возникновения врачебных ошибок

Никто не защищён от ошибок в силу объективных или субъективных обстоятельств, однако ошибки, совершённые врачами, могут стать причиной тяжёлых последствий для пациента.

Причины возникновения врачебных ошибок можно разделить на объективные и субъективные.

Субъективные причины зависят от врача, степени его знаний, подготовки и профессионализма, объективные же, напротив, не зависят.

Так, к объективным причинам можно отнести, например отсутствие научных сведений об определённых заболеваниях (редкое заболевание).

К субъективным причинам можно отнести неправильно поставленный диагноз, ошибки при сборе анамнеза, неправильно назначенные лекарственные препараты и т.д..

Также стоит учитывать индивидуальные особенности врача, так как они являются одними из главных причин ошибок (чувство ответственности, память, внимательность и др.).

Таким образом, со стороны медицинских работников необходимо постоянно самосовершенствоваться, обновлять знания и повышать уровень правосознания, квалификации и т.д., а также можно сделать вывод о необходимости признания и обобщения врачебных ошибок.

1. Ятрогения

Изучая проблему врачебных ошибок, стоит упомянуть и про ятрогенные заболевания. Термин «ятрогения» введён немецким психиатром Освальдом Бумке в 1925 году. Данным термином описывают заболевания, обусловленные влиянием врача на психику больного. Согласно МКБ-10, ятрогения понимается как любые нежелательные или неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и лечебных вмешательств либо процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, ограничению привычной деятельности, инвалидизации или смерти.

Факторы, способствующие ятрогении принято делить на группы:

• риски, связанные с терапевтическим воздействием;
• риски, связанные с хирургическими вмешательствами;
• врачебные ошибки;
• болезненные методы диагностики;
• больничные инфекции;
• неверное выполнение назначений, обусловленное, например, неразборчивым почерком врача или опечатками;
• халатность;
• недоучёт или недостаток информации, ненадлежащее оснащение, выполнение процедур, техник и методов.

Выделяют два типа ятрогении:

• первый, характеризующийся отсутствием серьёзного заболевания у пациента, которое из-за неправильного понимания слов врача воспринимается больным, как неизлечимая и тяжёлая болезнь.
• Второй тип характеризуется наличием у пациента тяжёлого заболевания, которое из-за неосторожных слов врача усугубляется.

Развитие ятрогенных заболеваний зависит сугубо от профессиональности врача. Они могут развиваться как из-за ошибочных и необоснованных, так и правильных действий медицинского работника. Профессиональный долг врача – делать всё для сокращения ятрогений путём повышения профессионального уровня и соблюдения основных принципов и норм медицинской этики.

Сложность медицинской профессии заключается в требовании от врача активных действий, иногда в экстремальных условиях, по предотвращении вреда здоровью пациента и сохранении его жизни. Этические нормы при этом предполагают стремление врача к снижению риска до минимального уровня за счёт адекватной оценки своих возможностей и способностей, тщательного анализа методов как лечебного, так и диагностического воздействия.

1. Уголовная ответственность

В УК РФ есть ряд статей, которые напрямую затрагивают интересы пациентов и медицинских работников:

ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности»;

ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»;

ст. 124 «Неоказание помощи больному»;

ст. 128 «Незаконное помещение в психиатрический стационар»;

ст. 235 «Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью».

УК РФ предусматривает специальные составы профессиональной неосторожности (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью может быть следствием как действия, так и бездействия, которые в большинстве случаев ведут к лишению жизни потерпевшего или причинению тяжкого вреда.

Неблагоприятными исходами лечения принято называть случаи неосторожного причинения смерти, тяжкого вреда здоровью пациента, в результате осуществления медицинским работником своих профессиональных обязанностей по оказании медицинской помощи.

Неблагоприятные исходы лечения классифицируются на врачебные ошибки, несчастные случаи и наказуемые опущения.

Несчастный случай – это неблагоприятный исход такого врачебного вмешательства, в результате которого не удаётся предвидеть, а следовательно, и предотвратить его из-за объективно складывающихся случайных обстоятельств, хотя врач действует правильно и в полном соответствии с принятыми в медицине правилами и методами лечения. Ответственность при несчастных случаях и врачебных ошибках не наступает.

Наказуемыми нарушениями называют случаи уголовно наказуемого недобросовестного оказания медицинской помощи.

При оценке обстоятельств, которые могли повлечь объективно ненадлежащую медицинскую помощь, учитываются следующие факторы:

• недостаточность, ограниченность медицинских познаний в вопросах диагностики, лечения, профилактики некоторых заболеваний и осложнений (неполнота сведений в медицинской науке о механизмах патологического процесса; отсутствие четких критериев раннего распознавания и прогнозирования болезней);
• несовершенство отдельных инструментальных медицинских методов диагностики и лечения;
• чрезвычайную атипичность, редкость или злокачественность данного заболевания или его осложнения;
• несоответствие между действительным объемом прав и обязанностей данного медицинского работника и производством требуемых действий по диагностике и лечению;
• недостаточные условия для оказания надлежащей медицинской помощи пациенту с данным заболеванием в условиях конкретного лечебно-профилактического учреждения (уровень оснащенности диагностической и лечебной аппаратурой и оборудованием);
• исключительность индивидуальных особенностей организма пациента;
• ненадлежащие действия самого пациента, его родственников, других лиц (позднее обращение за медицинской помощью, отказ от госпитализации, уклонение, противодействие при осуществлении лечебно-диагностического процесса, нарушение режима лечения);
• особенности психофизиологического состояния медицинского работника (болезнь, крайняя степень переутомления).

В случаях, когда главным в наступлении тяжёлых для больного последствий является ненадлежащее оказание медицинской помощи, выражающееся в несвоевременном, недостаточном, неправильном её предоставлении, обусловленном причинами субъективного порядка, то это безусловно, является основанием для уголовной ответственности.

Действия медицинского работника будут расценены как неправильные в том случае, если он не выполнил какие-то обязательные, известные в медицине требования.

При оценке правильности действий должно учитываться, что может существовать несколько методов лечения болезни, из которых врач в таких случаях имеет право выбора исходя из собственного опыта, знаний, обеспеченности лекарственными средствами и других обстоятельств. Действия врача будут считаться правомерными, если из нескольких равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине, он остановится на каком-то одном.

Под ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей понимается совершение деяния, не отвечающего полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам. Медицинский работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей, относящихся к его должности и соответствующих его образованию.

Для квалификации по ч. 2 ст. 109, ст. 118 УК РФ нужно установить, какие профессиональные обязанности нарушил виновный, установить, что данное лицо знало или должно было знать эти обязанности; следствием каких деяний стало причинение смерти или вреда здоровью.

Уголовная ответственность за неправильные действия медицинского работника наступает только в тех случаях, когда он в соответствии с полученным образованием и занимаемой должностью обязан был понимать, что его действия находятся в противоречии с определёнными правилами в медицине и способны привести к неблагоприятным последствиям.

Обязанность сознавать неправильность действий предполагает также, что данный медицинский работник не только должен был, но и имел реальную возможность знать, как следует поступать в определённой ситуации.

Отдельным видом уголовно-наказуемого преступления является заражение ВИЧ-инфекцией, которое может произойти из-за ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (ответственность по ч. 4 ст. 122 УК РФ.). Преступление имеет место при совершении виновным лицом как действия, так и бездействия. Субъектом данного преступления может являться медицинский работник, осуществляющий диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, также лица, работа которых связана с материалами содержащими вирус иммунодефицита человека. Для данного преступления обязательным условием является наступление опасных последствий для пострадавшего и установление причинной связи между ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей и наступившими последствиями.

Таким образом, уголовная ответственность не наступает в случаях, когда при неблагоприятном исходе лечения действия медицинского работника были правильными, когда он сделал всё, что следовало сделать в данной ситуации, когда медицинский работник не мог предвидеть, что его действия являются неправильными; когда при объективно неправильных действиях не наступили вредные последствия или же отсутствует причинная связь между действиями и наступившими последствиями.

1. Гражданско-правовая ответственность

Пациент может привлечь медицинскую организацию (МО) к гражданско-правовой ответственности, поскольку медучреждения независимо от форм собственности несут перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешёнными на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Пациент имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»). Ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданами медицинской помощи несут МО, медицинские работники и фармацевтические работники согласно ч.2 и ч. 3 ст. 98 названного Закона.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинённый вред должно быть установлено наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Объём и характер возмещения вреда, причинённого здоровью, регулируется в соответствии с учётом положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, возмещение понесённых потерпевшим дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, включая расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 1 «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией, импортёром и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителям вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков осуществляется компенсация морального вреда, причинённого гражданину.

Моральным вредом, исходя из российского законодательства, считаются нравственные или физические страдания, которые могут быть вызваны как действием, так и бездействием в отношении жизни, здоровья, достоинства личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной или семейной тайны гражданина.

При некачественно оказанной, медицинской помощи, причиняются и физические, и моральные страдания, которые могут выражаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников; в невозможности продолжить активную жизнь; в физической боли, связанной с причинёнными увечьями, различными повреждениями здоровья и т.д.. Компенсация морального вреда производится только в денежной форме, а её размер определяется исключительно судом, исходя из определённых требований.

Таким образом, при рассмотрении судом дела, может быть выявлено, что гражданскую ответственность должна понести организация или что уголовную ответственность должен понести сотрудник медицинской организации. При этом стоит учитывать, что гражданскую ответственность несут только юридические лица (медицинские организации), а уголовная ответственность распространяется именно на медицинских работников (физические лица).

1. Врачебная ошибка в зарубежном законодательстве.

Помимо проблемы ответственности за врачебную ошибку, определения которой нет в законодательстве РФ, стоит упомянуть и про вопрос об уголовной ответственности за ятрогенный вред. Ятрогения – достаточно молодое явление в отечественной науке. Чёткие границы у данного термина отсутствуют, из-за чего в судебной практике квалификация ятрогенных действий медработников при оказании помощи считается одной из самых сложных, а сами судебные дела затягиваются на долгое время. Для большего понимания проблемы следует изучить уголовную ответственность медицинских работников в других странах.

В Италии с 2012 г. появляются первые правовые основы ограничения уголовной деятельности, являющейся следствием совершения медицинской ошибки. Предусмотрена декриминализация небрежности врача при условии, что при выполнении своей деятельности врач следовал надлежащей медицинской практике и руководящими принципами, одобренной научным обществом. Если при осуществлении своей деятельности медицинский работник придерживался руководящих принципов и надлежащей практики, то ответственность за преступную халатность он не несёт, а судья обязан учитывать, что врач хоть и причинил вред пациенту, но всё же следовал положениям руководящих принципов. Данное нововведение в законодательстве ведёт к ограничению «оборонительно» медицинской практики, служа благоприятной средой для формирования хороших отношений между врачом и пациентом, безопасности пациента и качественного медицинского обслуживания.

Отдельный Закон о медицинской ответственности в ОАЭ предусматривает наказание медицинского работника только вследствие грубой халатности. Определение медицинской халатности же в документе отсутствует, поскольку является прерогативой Комитета ОАЭ по медицинской ответственности. Однако в Законе есть определение медицинской ошибки: «Ошибка, совершённая специалистом по следующим причинам: невежество по отношении к проблеме, о которой он должен был знать; несоблюдение профессиональных и медицинских стандартов; неспособность проявлять должную медицинскую осмотрительность; неосмотрительность в разумных и осторожных действиях».

В Индии для установления уголовной ответственности врача уровень небрежности должен достигнуть настолько высокой степени, что его можно назвать грубой небрежностью или безрассудством, а не просто отсутствием необходимого внимания и осторожности. Любой неосторожный поступок медицинского работника нельзя считать преступным. Он будет считаться преступным только, если «врач вследствие грубой неосведомлённости или грубой халатности проявляет вопиющее отсутствие компетентности или бездействие, а также безразличие к безопасности своих пациентов». Если ошибка в диагнозе или несчастный случай стали причиной смерти больного, то уголовной ответственности за это не должно быть. Осторожность и какое-либо желание обеспечить надлежащий уход или непреднамеренность могут породить только гражданскую ответственность, но никак не уголовную. Существует мнение, что такой подход позволил предотвратить ухудшение отношений между врачом и пациентом, поскольку риски в медицинской профессии, включающие гражданскую ответственность, необоснованно бы распространялись и на уголовную.

В Великобритании, как и в США, большую роль в вопросах уголовной ответственности врача за ятрогенный вред сыграл прецедент: дело «Р. Против Адомако» 1995 г.. Врач должен быть осуждён за непредумышленное убийство по грубой небрежности, только если он нарушил свой долг по уходу за больным, ставший причиной смерти, а нарушение стандартов по оказании медицинской помощи было «настолько грубым, что это оправдывает уголовное преследование». Сам доктор Адомако более четырёх минут не замечал, что трубка, подающая пациенту кислород, отключилась. Один из экспертов обвинил такое нарушение как «ужасное» и сказал, что любой компетентный анестезиолог должен был распознать полное отсоединение трубки в течение пятнадцати секунд.

В США вопрос об уголовной ответственности хоть и схож, но имеет важное отличие: уголовное преследование медицинской халатности недопустимо, но грубое отклонение врача от стандартов оказания медицинской помощи должно быть уголовно наказуемо. Спорным является разграничение понятий халатности и грубого пренебрежения стандартами.

1. Пандемия COVID-19.

Настоящее время является идеальным примером проблемности вопроса врачебной ошибки. В исследовании Р. Бхатин и Т. Синдхуи отмечается, что меры по профилактике коронавирусной инфекции COVID-19 могут привести к ятрогенному фактору. Из-за длительного ношения маски и перчаток у населения может возникнуть крапивница, дерматит, ссадины и обострение ранее существовавших дерматозов. При этом ответственность за это никто не будет нести, поскольку вред считается оправданным, вызванным применением «надлежащей практики» и не должен порождать никакой ответственности.

В экстремальных условиях врачи должны были действовать на балансе между вредом и пользой, так как в первые недели вспышки инфекции точные методики лечения отсутствовали, а в последствие каждый день медицинские работники получали новые инструкции о надлежащей терапии. Таким образом, в западном мире из-за применения непроверенной терапии возникали такие неблагоприятные последствия, как пневмония, связанная с искусственной вентиляцией лёгких, гемодинамические нарушения, а также побочные эффекты седации и иммобилизации. Сам поиск методов лечения от новой коронавирусной инфекции всё ещё сопряжён со множеством неизбежных ошибок. При этом вопрос об ответственности остаётся открытым, ведь уголовное преследование врачей лишь усугубит ситуацию, подорвав национальные системы здравоохранения.

Главным отличием уголовного преследования за ятрогенный вред в зарубежных странах выступает то, что грубая небрежность, включающая пренебрежение стандартами оказания медицинской помощи, является однозначным основанием для такого преследования. Медицинская халатность же не учитывается как уголовная категория и выступает лишь как основание только для гражданской ответственности.

Это объясняется тем, что медицинская халатность определяется как предотвратимая и непреднамеренная ошибка, а грубая небрежность является нарушением общепринятых стандартов обслуживания медицинским работником.

Заключение

Проблема врачебной ошибки является очень спорным и нерешённым моментов в Российской Федерации. Если проводить анализ в сравнении с другими государствами, то можно выявить, что в нашем законодательстве отсутствует точные определения для определённых терминов, как и границы ответственности за то или иное правонарушение. Также в западной практике уголовное преследование следует только в тех случаях, когда имеет место безрассудное и грубое отступление от стандартов оказания медицинской помощи. В Российской Федерации же подход к пониманию уголовной ответственности напротив, предусматривает куда более широкий перечень оснований.

В настоящее время на фоне пандемии COVID-19 важность ситуации с вопросом об ответственности за ятрогенный фактор значительно возрастает, поскольку в экстремальной ситуации риск медицинской профессии очень высок. Хоть и нет точной статистики, но можно с уверенностью заявить, что большое количество врачебных ошибок имеет место быть. Введение чётких определений в законы и их смягчение может привести к улучшению отношений между пациентом и врачом, а сбор данных и публикация статистики позволит улучшить качество здравоохранения, при этом публикация врачебных ошибок станет благоприятной средой для их искоренения и формирования компетентных квалифицированных врачей. Стоит упомянуть, что смягчение уголовной ответственности приведёт к большему стремлению у молодых специалистов, притоку молодёжи в необходимые сферы здравоохранения.

Список использованной литературы

1. Лесниченко Афина Михайловна Врачебная ошибка // Вопросы науки и образования. 2018. №13 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vrachebnaya-oshibka-1 (дата обращения: 21.06.2021).
2. Медицинское право, Воробьёва Л.В., 2014г.
3. Медицинское право, Колоколов Г.Р., Махонько Н.И., 2009г.
4. Огнерубов Николай Алексеевич К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЯТРОГЕННЫЙ ВРЕД НА ФОНЕ ПАНДЕМИИ COVID-19 // Актуальные проблемы государства и права. 2020. №16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-yatrogennyy-vred-na-fone-pandemii-covid-19 (дата обращения: 21.06.2021).
5. Хлыстова Н.Б. Система уголовно-правовых санкций за преступления, совершаемые медицинскими работниками в процессе осуществления профессиональной деятельности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2020. № 5 (69). С. 104-111
6. Bhatia R., Sindhuja T. Iatrogenic dermatitis in times of COVID-19: a pandemic within a pandemic. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32495393/ (дата обращения: 21.06.2021).
7. Casini M., Ricci G. Proposal for limited criminal liability in high-accuracy endoscopic sinus surgery // Acta Otorhinolaryngologica Italica: Organo Ufficiale Della Societa Italiana di Otorinolaringologia e Chirurgia Cervico-facciale. 2017. Vol. 37 (1). P. 65-71.
8. Elhais H. What Are the Criminal Liabilities in Medical Negligence? URL: https://www. mondaq.com/crime/821158/what-are-the-criminal-liabilities-in-medical-negligence (дата обращения: 21.06.2021).
9. Hariharan Nair M.R. Criminal liability for medical negligence: a drastic change? URL: https://ijme.in/articles/criminal—liability—for—medical—negligence—a—drastic—change /?galley=html (дата обращения: 21.06.2021).
10. Morse R. When Will A Doctor’s Negligent Acts Or Omissions Attract Criminal Liability? URL: https://www.mondaq.com/uk/healthcare/189340/when—will—a—doctors—negligent—acts—or—omissions—attract—criminal—liability (дата обращения: 21.06.2021).